Neue Cerithien. oo7 



In der bereits erwähnten Mittheilung von 0. Abel über 

 die Fauna der miocänen Schotter von Niederschleinz bei Lim- 

 berg-Maissau in Niederösterreich (Verhandlungen der k. k. geo- 

 logischen Reichsanstalt, 1900, S. 387) führt Abel aus jenen, 

 offenbar den Grunder Schichten angehörenden Ablagerungen 

 auch Cerithinm Pauli R. Hoern. an — eine Form, welche 

 ich 1875 aus sarmatischen Ablagerungen beschrieben habe 

 (R. Hoernes, »Tertiärstudien VI. Ein Beitrag zur Kenntnis der 

 Neogen-Fauna von Südsteiermark und Kroatien«, Jahrbuch der 

 k. k. geol. Reichsanstalt, 25. Bd., S. 67, Taf. II, Fig. 5, 6, 7, 13, 14). 

 Abel glaubt nun, in mehreren (14) Gehäusen von Nieder- 

 schleinz die Merkmale des Cerithinm Pauli zu erkennen, er 

 führt sie als »Cerithinm Duhoisi var. Pauli R. Hoern.« an, da 

 — wie er (loc. cit., S. 393) auseinandersetzt — die trennenden 

 Merkmale zwischen Cerithinm Dnboisi und Cerithinm Pauli 

 so gering sind, dass er Cer. Pauli höchstens als Varietät des 

 C. Dnboisi betrachten möchte. Er ist aber bei der Erörterung 

 der Unterschiede lediglich auf die Verschiedenheit der Sculptur 

 eingegangen, die allerdings keine stark hervortretende ist. 

 Immerhin ist auch die Sculptur beider Formen verschieden: 

 Cerithinm Duhoisi hat vier Querreifen mit viel kräftigeren 

 Knoten, C. Pauli deren fünf mit wesentlich schwächeren. In 

 verticaler Richtung sind die Knotenreihen bei C Duhoisi gerade 

 oder nur wenig, bei C Pauli aber ziemlich stark gekrümmt. 

 Immerhin will ich zugeben, dass es, wie Abel meint, schwer 

 sein mag, die Grenzen zwischen typischen Exemplaren des 

 C. Dnboisi und C Pauli zu ziehen, wenn man eben nur die 

 Sculptur im Auge hat. Es sind aber noch andere Merkmale zu 

 berücksichtigen und solche in erster Linie, welche darüber 

 orientieren, ob zwischen beiden Formen überhaupt nähere Ver- 

 wandtschaft herrscht. 



Bei Beschreibung des Cerithinm Pauli habe ich ausdrück- 

 lich bemerkt, dass den Mundwülsten entsprechend im Innern 

 der Schale jene beiden Hervorragungen auftreten, welche die 

 Creierung des Namens »Cerithinm. bidentatnm« veranlassten. 

 Irrthümlich habe ich dabei (loc. cit., S. 68) Deshayes statt 

 Defrance als Autor des »Cerithiufii bidentatnm in Wlt.« be- 

 zeichnet. Nach dem Vorhandensein der bezeichnenden Palatal- 



