580 R.Wagner, 



Bildung anderer Achselproducte, oder gar als der Fall, wo die 

 Möglichkeit der Bildung von Achselproducten gänzlich aus- 

 geschlossen ist. Man erhält demnach folgende Stufenleiter des 

 morphologischen Fortschrittes: 



1. Zwei fertile Vorblätter, die beide in ihren Achseln Ver- 

 zweigungssysteme entwickeln, also ein Dichasium. 



2. Zwei fertile Vorblätter, deren eines ein Verzweigungs- 

 system stützt, während sich in der Achsel des anderen ein 

 zweiblütiges Monochasium entwickelt, das dadurch zustande 

 kommt, dass nur das a -Vorblatt für die Bildung eines Achsel- 

 sprosses disponibel ist, der in diesem Falle stets eine typisch 

 vorblattlose Blüte darstellt. 



3. Zwei fertile Vorblätter, in der Achsel des einen ein 

 Verzweigungssystem, bestehend aus einem Dichasium mit 

 Einzelblüte aus dem ß -Vorblatt, in der Achsel des anderen, 

 des ß -Vorblattes, aber eine vorblattlose Einzelblüte, ein außer- 

 ordentlich häufiger, geradezu typischer Fall. 



(4. Zwei fertile Vorblätter, in der Achsel eines jeden eine 

 vorblattlose Blüte, also ein Abschluss einer Inflorescenz, aber 

 ein seltener Fall, der mir nur ein einzigesmal vorgekommen ist.) 



5. Ein fertiles Vorblatt, in dessen Achsel sich eine Inflores- 

 cenz entwickelt, während das zweite, wie in den folgenden 

 Fällen, sich an der Kelchbildung betheiligt. 



6. Ein fertiles Vorblatt, in dessen Achsel sich wie bei 2. 

 ein zweiblütiges Monochasium entwickelt, das den Anfang 

 eines Schraubelsympodiums darstellt, welches sich aber nicht 

 weiter fortsetzen kann, da die Vorblätter der Secundärblüte an 

 der Kelchbildung betheiligt sind. 



7. Ein fertiles Vorblatt, in dessen Achsel sich eine vorblatt- 

 lose Secundärblüte befindet, ein sehr häufig wiederkehrender 

 Fall, den ich S. 548 als den typischen Abschluss eines 

 Sympodiums — unserer Art — bezeichnet habe. 



8. Beide Vorblätter nehmen an der Kelchbildung theil, die 

 Bildung eines Verzweigungssystemes ist somit gänzlich aus- 

 geschlossen. 



Die Ableitung dieser Fälle voneinander ist wohl zweifel- 

 los, mit Ausnahme des sub 4. genannten, der nicht für die 

 Ableitung von 5. und 6. in Betracht kommt, wohl aber für die 



