14 A . B LI r g e r s t e i n , 



Peraphyllum. 



Von P. rafuosissiimun, der einzigen Art dieser Gattung, 

 untersuchte ich im Jahre 1896 einen dreijährigen und einen 

 vierjährigen Ast. Jüngst hatte ich Gelegenheit, ein drittes, 

 sechsjähriges Exemplar zu prüfen, welches ich der Güte Prof. 

 Sarge nt's verdanke. Die mikrometrischen Messungen ergaben 

 übereinstimmendeVVerthe.wie die nachstehenden Zahlen lehren: 



I II lit 



Gefässvveite 32 (a 26-5 ;j, 31-0;j. 



Tracheidenbreite 10- 7 10-6 10-5 



Markstrahl-Zellhöhe 14-6 14-6 14-5 



Markstrahlzahl 16-5 16-6 17-1 



Die tertiäre Gefässstreifung war gleich oder fast gleich 

 Null. Meine frühere Angabe (1. c. II, S. 564), dass die Mark- 

 strahlen bei Peraphyllum fast ausnahmslos einreihig sind, 

 muss ich nach dem Befund bei Exemplar III dahin modificiren, 

 dass die Mehrzahl der Markstrahlen einreihig ist. 



Pocke hat in seinem sonderbaren System der Pomaceen 

 die Gattung Peraphyllum mit Anielauchier vereinigt. Ich habe 

 gefunden, dass Peraphyllum im histologischen Bau des Holzes 

 in so vielen Punkten von Amelauchier abweicht, dass dies- 

 bezüglich eine Verwechslung der beiden Gattungen nicht mög- 

 lich ist. Ferner fand Gerard, dass das Mark von Peraphyllum 

 die typische Beschaffenheit (als Typus diente ihm Cydonia) 

 zeige und dadurch von jenem von Amelanchier abweiche. 



Unklar ist mir die Äusserung von Foigner: »Angesichts 

 des Widerspruches, zu welchem die Blüthenmorphologie und 

 die Anatomie des Stammes hinsichtlich des Verwandtschafts- 

 verhältnisses zwischen Amelanchier und Peraphyllum gelangen, 

 wäre eine erneuerte Prüfung des Blüthenbaues der letzteren 

 Gattung, sowie die anatomische Untersuchung einer grösseren 

 Anzahl von Holzproben derselben dringend erwünscht.« 



Nun spricht sich Ko ebne dahin aus: »Peraphyllum hat 

 Decaisne nicht gesehen. VonWenzig wird die Gattung auf- 

 recht erhalten, von Focke mit Amelanchier vereinigt. Ich 

 kann mich zu letzterem Vorgehen nicht entschliessen.« 



