Alpine Diaii/hus-Gvuppe. 1141 



den sibirischen D. repciis WiUd. und schliesslich den noch 

 zweifelhaften D. alpiiius FenzI von der Kara-See zu einer Art 

 vereinigt, ist natürlich unhaltbar. D. alpiniis L. und glacialis 

 Hänke sind von D. repens als in eine andere Gruppe gehörend 

 zu separiren, von Regel's D. Meyeri aber zieht man jenen 

 Theil, der sich auf sibirische Pflanzen bezieht, am besten zu 

 D. repens, wie es auch Glehn und Trautvetter gethan haben. 

 Den Namen D. Meyeri'^ kann man immei^hin auf D. montanus 

 namis aus dem Caucasus anwenden. — D. repens erscheint so 

 als eine sehr umfangreiche Art, innerhalb welcher sich gewiss 

 einige entwicklungsgeschichtlich berechtigte Racen unter- 

 scheiden lassen. Die mastige, reichlich verzweigte Pflanze des 

 Stanowoi-Gebirges ist von dem zwergigen D. Meyeri latifolms 

 Regel aus Kamtschatka sehr auffällig verschieden, aber die 

 zahllosen Zwischenformen zwischen den Extremen beweisen, 

 dass diese in innigem genetischen Zusammenhange stehen. 



Eine detailirte Besprechung der Formen des D. repens 

 geht aber schon über die Grenzen dieser Behandlung desselben 

 hinaus, welche ja nur den Zweck hat, zu zeigen, in welchem 

 \'erhältniss der Formenkreis des D. repens zu den AJpini steht. 

 Diesbezüglich \-erweise ich auf Glehn,- welcher in richtiger 

 Erkenntniss der Entwicklungsgeschichte des D. repens sich 

 folgendermassen äussert: »D. repens scheint mir das nördliche 

 Endglied einer Formenreihe zu sein, welche in den südlichen 

 Theilen Ostsibiriens allmälig in D. Segiiierii Vill. übergeht«. 

 Darin allerdings stimme ich mit Glehn und Trautvetter 

 nicht überein, dass D. repens als Varietät des D. Segnierii Vill., 

 respective D. sinensis L. zu bezeichnen ist. Ich halte es für das 

 Beste, D. repens so lange als eigene Art anzusprechen, bis 

 einmal sein Formenreichthum, sowie sein Zusammenhang mit 

 den südlich an ihn grenzenden Formen {D. pratensis u. s. w.) 



1 In Williams Monographie und im Index Kewensis findet sich der 

 Name D. Meyeri überhaupt nicht. 



2 Schon früher schrieb Trautvetter (Trau tvett er -M eye r, Flor. Ochot. 

 phaen., p. 20 [1856]) über Z). repens: »Attamen species, ni fallimur, ad D. dentosi 

 Fisch, formam . . . prope accedit«. Mit D. dentosus, einem Gliede der Glaitci, 

 mit stark asperirten Stengeln, scheint mir allerdings I). repens nicht so nahe 

 verwandt zu sein, wie etwa mit D. pratensis. 



