e 25)7 ) 



lina (li'lle questioni più impoilanli dell'analisi malcmalifo ; elio lullavia egli non 

 animelle eoli' autore che la scric di Lagrangc sia atta a rappresentare tulle le 

 radici di una equazione; ina soltanto quella di esse clic è più prossima allo zero. 

 Oucsta verità, dice egli, presentila da Fulcro (Nov. Coni. l'etrop. lom. xv j quindi 

 dimostrata da l.agrangc (Traile de la résolulion dcs èquationn mimrriqiiex, noie xi ) 

 venne accettala come inconcussa dai più valenti geometri e serve di liasc a pa- 

 receliie essenziali teorie della meccanica eelesle. Ma accioccliè sia vera ((uesta pro- 

 posi/ione è necessario clic lo svolgimento abbia luogo secondo le (•ondi/.ioni supposte 

 nell'analisi, e clic la .scric sia convergente giacché è ben nolo che una serie diver- 

 gente non Ila venni significalo mimcrieo. Crede adunque il cav. Meiiabrea che sopra 

 questo terreno debba rivolgersi la discussione. Egli cita una sua memoria (voi. 

 dell'accademia delie scienze di Torino Ioni. viii. serie ii), nella quale sostenendo 

 la teoria dell' iininorlalc geometra torinese, dimostra, contrariamente all'opinione 

 del sig. Cliiò, che variando comunque la qiianlità costante clic forma il primo 

 termine della serie, purché la equazione primitiva donde deriva resti la medesima, 

 le diverse serie che si ollengono in questo modo sono tulle aunlilicnmeitle iden- 

 tiche fra loro. 



Alle osservazioni del sig. cav. Menahrca risponde il prof. Cliiò. che la me- 

 moria del sig. Menabrca cragli nota; ma che tulio ciò elie egli ha slahililo sulle 

 pro|n'ietà della serie di Lagrangc, ed in parlieolare le sue conclusioni contro la 

 csallezza del teorema di questo gran geometra , riposano rigorosamente sull' ipotesi 

 che la serie sia convergcnlc, e quindi non parergli necessaria la distinzione che 

 fece avvertire lo slesso sig. cav. Menabrca sulla convergenza e non convergenza 

 della serie. Che inoltre egli non divide col suo onorevole oppositore l'opinione 

 clic la dimostrazione del teorema di Lagrange sia stala già data dall' Eulero; 

 ma ritiene che in fondo non esista altra dimostrazione fimii di quella che diede 

 lo slesso Lagrange nel suo trattalo della risoluzione delle ('([nazioni niimericlic. 

 Seguitala alcun poco la discussione in un ineidenle della (piale intervenne anelic 

 il sig. Susani , si separarono i due oppositori dielro la dichiarazione del sig. Me- 

 nahrca che si potrà liiiire la questione dopo l'esame della memoria pubblicala. 



S'alza poscia l' ingegnere Michela, e dà lettura di una sua memoria eolla quale 

 espone il bisogno di un generale riordinamento del corso dei (ìiimi e torrcnii 

 delle Provincie settentrionali d'Italia che versano le loro acque in Po. Osserva 

 che ove le pnqirletà sono mollo divise pure divisi sono gli interessi, e l'azione 

 individuale dei privati diventa impotente a qualunque benché utile riordinamento; 

 per cui orcorre la mano diretta del governo, o per eseguire l'operazione ncl- 

 r interesse generale, o per appoggiare grandi assoeiazioni lerriloriali , che non 

 sarebbe diflìcilc di vedere sorgere stante i grandi bciielizii che se ne possono 

 oltcoere. naninieola a questo riguardo la proposizione da lui falla al MI Con- 



33 



