( ?i37 ) 



(l(>llt> quuli può ui'cu|)iii-r Itill.i la \ila il' uno scicuziulo, nicnlre è necessario rlie 

 iilciiiiu ubliiai'ci (ulti i l'ami ih'lla scicti/.a e iic dimosti'i lu roiinessionp. 



l'cr (lai- poi uri'iilca tifi nuovo ici^no aiilìoriianico, erode necessario riasccndere 

 ad alcuni piincipii generali della scienza. Nell'organismo perfetto (uomo) si di- 

 stinguono (piatirò ca\ilà generali: ìiiriiiiuiitiiifi , jìlciirira , peritoneali' , erlraperilo- 

 ueiilc (o gcnito-urinaria ). I zooliti al |iari delle jiiante corrispondono all'ultima, 

 mentre le altre tre sono rappresentate dai gaxlrozoari , lorucozoari , cefulozoari ; 

 costituendo cosi un sistema zoologico poco diverso da quelli di (larus e IVrIy. Tutti 

 i corpi sono dotati di vita: l'uomo della più complicata, i cristalli della più sem- 

 plice, cioè solo della concezionale. Reca quindi l'autore gli argomenti che a lui 

 sembrano dimostrare corris|)on(lere i zoofiti agli organi riproduttori degli animali 

 e delle jìiante, e dai quali deduce spettare ad essi eminentemente, oltre la vita 

 concezionale , la vita jiropagativa. .\ccenna alle correlazioni dei zoofili cogli ani- 

 mali e colle pianle, alla metamorfosi dell'una forma all'altra, alla loro costituzione 

 chimica, alla somma variabilità di dimensioni, e numero prodigioso delle s|ieeie. 

 Indica pure le analogie fra le tpiattro classi dei corpi anfiorganici. Citando final- 

 mente la testimonianza dei nKilii eelebralissimi autori clic opinarono doversi pure 

 staliilirc uno o più regni inlermedii fra gli animali ed i vegetali, ed inniilzarc 

 l'uomo ad un regno distinto, termina facendo osservare in che principalmente 

 din'erisca dagli altri il suo sistema ([uaternario, confessando clic lo riconosce egli 

 stesso tuttora per incompleto ed invocando il soccorso dei colleglli per ciò che 

 spella in particolare agli esseri tnltoia ambieui come i micrnscopici e soprattutto 

 i poligaslrici dell' F.liremborg. 



Il segretario prof. Meneghini noia non essere egli in accordo col prof. Ilora- 

 ninow in buon numero delie emesse opinioni, ed osserva come l'argomento sia 

 piuttosto relativo alla storia n;ilurale generale di ((uello che alla botanica, e si 

 astiene perciò dall'entrare nell'esame speciale del proposto sistema. Si limita sol- 

 tanto a far qualche cenno sul nuovo regno aniìorganico , perche è in parte sog- 

 getto relativo alla sezione, e perché fece egli stesso argomento de' speciali suoi 

 studii quegli esseri intorno ai quali il prof. Iloraninow inijilora l'aiuto dei col- 

 leghi. Nessun carattere, egli dice, assolutamente ed isolatamente considerato può 

 servire a distinguere l'animale dal vegetale. Ma abbiamo invece una somma di 

 caratteri, dalla prevalenza dei (piali l'attenta ed accurata osservazione può giun- 

 gere ad una soddisfacente decisione intorno alla natura animale o vegetale della 

 maggior parte degli esseri ambigui. I,e metamorfosi stesse sono sommamente in- 

 striillive, perchù, manifestandoci nello stato del perfetto sviluppo la vera natura 

 di un dato essere, dimostrano in pari tempo non doversi riguardare per caralleri 

 di assoluta animalità o di assoluta vegelalilà (pielli che l'essere slesso presenta 

 nel suo slato imperfetto, sia anteriore, rome le spore delle alghe, sia posteriore, 



6« 



