( 566 ) 



rhuxa erifpa del Vivìani , e quella da lui stesso giù pubblicala sollo un (al nome, 

 accennando, come, credendole una slessa specie, le avesse lo Sprengel riunite, e 

 cosi pure il Bertoloni, ma che avendo riveduto l'erbario del De-tlandolle, v'ab- 

 bia rinvenuta la pianta spedita dal Viviani, e confrontandola colla sua, l'abbia 

 trovala di gran lunga diversa e simile più alla ìnjbriiìa di Tenore, da cui e 

 dubbio se possa venire distinta, come dall' «»(/»/((/« , alla (|ua!e mollo si avvicina, 

 ne può forse esserne distinta che per le lacinie calicine cinquedentate o cinque- 

 fesse, come per il calice campanulato, e trovò jiure difTerire dalla rrispa da esso 

 lui descritta pei rami dis|)osli a due a due, pei liori sempre nei rami superiori, 

 mentre che nella sua, l' inlìorcscenza comincia al basso, né mai presenta i rami 

 geminati, e i fiori disposti lungo tutto il caule e la forma delle foglie paiono 

 caratteri suflìcienti a formarne una specie distinta da quella del Viviani, onde 

 cangiandone il nume di crispa Moris in quello di lilorea ne presenta le frasi 

 seguenti : 



• Anchisa li torca ». 



- A. hispida: foliis linearis-lanceolatis, repando-dcnticulatis, undulalo-crispis: 

 • ramìs floriferis allernis solitariis: calycibus 5 fidis, fructiferis, campanulatis, 

 « deflexo-patuli: rorollae tubo quam limbo longiorc: fornicibus hirlis: nucibus 

 « oblique ovatis, corrugalo-angulalis ». 



« A. crispa Moris St. Sard. El. 3 p. 'J non Vivian. nec. DC. ». 



« A. arvcnsis Moris St. Sard. El. 1 p. 5;2 ■>. 



• Lycopsis crispa BertoL FI. ilal. 2 p. 557 ». 



Il segretario prof. Meneghini fa ridettere che se la specie del Viviani si conosce 

 essere una colla undulala, venendo allora soppresso il nome di crispa rimarrebbe 

 di diritto a quella del Moris; e questi risponde essere nello stalo attuale della 

 scienza necessario conservare benché dubbiosa la specie del Viviani cssetulo quella 

 stessa descritta nel prodromo del De Candolle sotto il nome di A. crispa. 



Ciò fatto il sullodalo prof. Moris passa a trattare delle distinzioni proposte dal 

 De Candolle intorno ad alcune tribù della famiglia delle borragince. Rammentate 

 le quattro tribu nelle (piali piacque dividere questa famiglia al lodato autore, 

 dice la terza, quella cioè delle eliolropiee riposare su carattere non vero: che 

 avendo il De (Candolle descritte le piante di questa tribù come fornite di stilo 

 terminale, ei lo abbia osservato laterale, perchè sebbene appaia all'apice delle 

 nueule in forma di cono, pure si scorge diviso in quattro fascclli , ognuno dei 

 quali termina lateralmente al basso in una fossetta, talché crede si possan riunire 

 alle ciìwglossec , non dissentendo però che da queste si separino come una sotto 

 tribù pel carattere della membrana che ne ricopre le nucule, il quale è di rom- 

 persi nel punto in cui fra loro si ricongiungono. Continua dimostrando che la 

 corolla non può somministrare caratteri suflicienti alla dislinziune delie tribu . 



