( 8.Ì0 ) 



nella sezìuMC, co» sigiiilicarc, come il modo grave col i|ii;ile erasi preso a tral- 

 laie e disculcre il tema, incoi-aggiaviilo iiDiicliè a piciiilere pui- esso la parola, 

 ma avvisare anche in sul bel principio, come a lui scmhrasse, clic le opinioni 

 discrepami |iolesscro unirsi e congiungersi iiil'alli in un punto capitale, e sonuno 

 capo, sullicicnte per avventura a portare a lerniinc la controversia medesima. 

 Dicono, cosi egli, i contagionisli essere necessarii i lazzaretti e le (piaranlene per 

 l'incolumità dei popoli dalla peste, e le ragioni scienliliclic che le raccomandano, 

 essere a loro evidenti ed inattaccabili: credono gli oppositori, al contrario, che 

 i principi! di scienza e di ragione, su cui si (ondano le dottrine dei devoti al 

 contagio, non sieno di tale evidenza da togliere ogni dubitazione, e da ])orlare 

 piena la convinzione negli animi loro; duncpic continuino per ora le pratiche 

 delle quarantene e dei laz/.arclli: sieno inlangibili, sacre, pcichc anche nel solo 

 dubbio non lice esporre il genere umano a miserande sventuro; ma si tacciano 

 intanto studii accurati sulla paite scientilica, che ha trailo alla genesi, all'ezio- 

 logia ed alla comunicabilità e importazione della peste. Quelli che stimano essere 

 guidati in ijucsta bisogna dai più positivi latti e accertati |)rincipii di scienza, 

 non possono che desiderare questo nuovo esame dei l'atti, questa più grande pon- 

 derazione, questa maggiore maturità di giudizio che sia possibile, poiché in tal 

 modo e coi continuati studii e con più saldezza di senno le loro teoriche vera- 

 mente trionferanno, e saranno sanzionate col suggello della .scienza. E se sola- 

 mente nuovo esame, maggiore ponderazione, e più maturo giudizio domandano 

 quelli, che sono lullora dubbiosi sulla verità di alcuni principii, e si trovano in 

 porilanza, domandano lorse eglino cosa che possa essere agli altri incresciosa? 

 No. Imperciocché, se si giunge a provare, che il dubbio, che agita le coscienze, 

 e vieta le convinzioni jiositive degli anliconlagionisti, abbia seco una suflicienle 

 forza di ragione, e sia molivato, non dietro vane e puerili esigenze, ina dietro i 

 canoni duna retta induzione che lo autorizzi, non sarà allora un dubbio prudente'? 



Ora questo dubbio degli anlicoulagionisti, domanda a se stesso il Bufalini , è 

 esso ragionevole? h, esso tale, o no, da importare alla mente dei medici il bisogno 

 di un nuovo esame sui falli e sulle dottrine, che riguardano i morbi popolari? 



Questa questione, prosegue, riguarda da un Iato la .società, dall'altro la .scienza. 

 E la prima domanda alla seconda di essere tutelata dal flagello dei morbi popo- 

 lari, e di più domanda ancora di essere tutelata col minore possibile sacrifizio 

 della sua libeilà , della sua proprietà e della sua salute. Due postulati aduii(|uc 

 la società indirizza alla scienza. 



Lasciamo le dubilazioni, soggiunge, che in varie parli si alzano contro la va- 

 lidità e idoneità delle misure quaranlenaric per preservare le europee popolazioni 

 dalla peste di Levante: riteniamo che valgano a lauto: ebbene, in tal modo non 

 si soddisfa che ad uno dei postulati richiesti dalla società, e la scienza deve iin- 



