336 A. Jakowatz, 



vollständig typischer Form vorgelegen; anderseits findet sich 

 G. vulgaris in den Ostalpen nicht selten ebenso schmalblätterig, 

 wie in den Karpathen, so dass ich nur der Ansicht Wettstein's 1 

 beipflichten kann, dass G. Rochelii von G. vulgaris nicht zu 

 trennen, sondern mit ihr zu vereinigen ist. 



Ab und zu vorkommende unregelmässige »Füllungen« 

 (z. B. Wiesen bei Trins, lg. Wett stein) stellen, ebenso wie bei 

 G. latifolia ein Zoocecidium dar. 



Was den Namen für die in Rede stehende Pflanze betrifft, 

 so geht schon aus dem Synonymenverzeichnisse hervor, dass 

 derselbe im Laufe der Zeit ein sehr wechselnder war; diese Ver- 

 schiedenheit der Bezeichnungsweise geht zum Theil darauf 

 zurück, dass manche Botaniker in unserer Pflanze die G. acaulis 

 L. erblicken zu können glaubten, andere diese für G. latifolia 

 hielten. Es kann aber keinem Zweifel unterliegen, dass Linne 

 mit G. acaulis a in erster Linie G. latifolia, mit G. acaulis ß 

 in erster Linie die hier besprochene Pflanze meinte, dass er 

 also beide Pflanzen unter G. acaulis zusammenfasste, weshalb 

 auch der Name G. acaulis L. am besten als Sammelname für 

 beide Formen reservirt bleibt. Sehen wir uns um einen Namen 

 um, der als Bezeichnung für unsere Pflanze verwendet werden 

 könnte, so kommen da mit Rücksicht auf die chronologische 

 Reihenfolge in Betracht: G. grandiflova Pers. (1805), G. media 

 Gren. et Godr. pro var. (1850), G. vulgaris N eil r. pro var. 

 (1851), G. Clusii Perr. et Song. (1855), G. firma Neilr. pro 

 var. (1859) und G. coriacea Sa int- Lager (1895). 



G. grandiflora Pers. ist vollständig synonym mit G. acaulis 

 L. und so wie diese ein Sammelname für G. vulgaris und 

 G. latifolia, daher zur Bezeichnung der ersteren nicht verwend- 

 bar. Dafür spricht nicht bloss die ganz allgemein gehaltene 

 Diagnose, sondern insbesondere der Umstand, dass Persoon 

 selbst G. acaulis als Synonym zu seiner G. grandiflora zieht, 

 dass er als Varietät unter ß und 7 wohl G. augustifolia und 

 G. alpina aufführt, aber weder G. latifolia noch G. vulgaris. 

 Es ist zweifellos, dass es sich Persoon hauptsächlich darum 



1 In A. Kern er Schedae ad flor. exsicc. Austro-Hung., VI. p. 66 

 (1893). 



