74S A.Pelikan, 



In meinen Aufsammlungen befinden sich von dieser 

 Localität folgende Proben: 



1. Ein gelblich-graugrünes, vollkommen dichtes Gestein, 

 aus dessen Hauptmasse hie und da einsprenglingsartig Augit- 

 krystalle, beziehungsweise Bruchstücke von solchen sich ab- 

 heben. Unmittelbar neben der Stelle, wo die Probe entnommen 

 wurde, durchsetzt eine etwa 6 cm mächtige Quarzader den 

 Fels, deren Salbänder von einer circa 4 nun mächtigen Lage 

 von Epidot gebildet werden. 



Unter dem Mikroskope sieht man zunächst bei schwacher 

 Vergrösserung, dass die Augite fast durchwegs Splitter mit 

 rundlichen oder auch eckigen Begrenzungen sind. Geht man 

 zur Betrachtung der Grundmasse über, so fällt zunächst ein 

 Gemengtheil durch seine starke Lichtbrechung in die Augen. 

 Der ganze Schliff ist übersät mit rundlichen oder walzenförmigen 

 und häufig warzigen Körnchen von bräunlicher Farbe, und nur 

 ganz spärlich erscheint hie und da ein Individuum von spitz- 

 rhombischer Form, das dann wohl auch einen nicht sehr auf- 

 fallenden, aber immerhin ganz deutlichen Pleochroismus — 

 bräunlichgelb, röthlichbraun — erkennen lässt. Der Brechungs- 

 quotient ist, wie schon erwähnt, hoch, jedenfalls höher als bei 

 dem mitvorkommenden Epidot, meinem Ermessen nach aber 

 niedriger als bei Rutil. Das Mineral ist zweifellos Titanit, der 

 uns also auch hier wieder, wie in den mährischen Gesteinen in 

 auffallend grosser Menge entgegentritt. 



Die übrige Gesteinsgrundmasse besteht aus Chlorit und 

 Plagioklas. An letzterem ist die Leistenform häufig noch er- 

 halten, aber ebenso häufig finden sich Bruchstückchen; der 

 eigenthümlich klastische Charakter des Gesteins tritt besonders 

 deutlich im polarisirten Lichte hervor. Nimmt man noch hinzu, 

 dass die erhalten gebliebenen Feldspathleistchen keinerlei An- 

 zeichen von Fluctuationsstructur zeigen, so wird man wohl mit 

 einigem Rechte das Gestein als einen Tuff ansprechen dürfen. 



Bemerkenswerth wäre vielleicht noch, dass Gümbel den 

 Titanit nicht erwähnt hat. Vergleicht man seine Abbildung 

 Nr. 34 mit der zugehörigen Beschreibung, so kann auf den 

 Titanit nur folgende Stelle bezogen werden: 1 »In dieser Unter- 



i S. 225. 



