i33 Opusctrti 



tlonibus usus est, nr fallimiir, cl. Ampere, qiuim paulo post 

 invcntum Ocrstedianunisiispicionem abstulit a quibiisJarQ con- 

 tra ioventiini illud injectani ex eo quod nulla circuitus ele- 

 ctrici eflicacia super acu pyxidis nauticae apparet. Et jam mul- 

 to ante Volta in memorabili disceptatione de idenlitate Jlnidi 

 •gah'anici cum Jluido electrico commiini, lalibus argumentis 

 insliterat, explicando discrimen inter impulsum electricitatis 

 communis, et akerum mnlto acriorem et perscntitum admirandi 

 ejus apparatus. Nolura ctiam est quod argumenta eadeni pro fa- 

 cti veritaiibus habita sunt, cum cl. CoUadon ostendit profluvia 

 niachinae communis in galvanomelro agere, si lanlum raodere- 

 tur eorum iciuum nimia rapiditas ( Serius docllssisimus Pr. 

 Zamboni ralione inversa , el arlificio majoris scnsibllitatis 

 quam quod adhibuit Colladon, horum profluviorum cflicaciani 

 comprobavit. V. Annali delle Scienzc del R. L. V. A. i833 p. 

 290). Contra in tcnebris adhuc versamur, circa defectum 

 scinlillationis profluviorum magneto-eleclricorum . Ergo si ab 

 suspicione declinemus, quod causa huic ignotae persimilis par- 

 tlni valeat ctiam in proUuviis voltianis, et eorum scinlillatio- 

 nera reprimat, repulabitnr, discrepantiam , de qua explicanda 

 hie agitur, tautum subsistere quoad profluvia magneto-electri- 

 ca,et proiiidc, poncmus quod respectu ad volciana, scintilla, et 

 berratio a galvanometro Concordes sint. Hoc convenit cum sen- 

 t«ntiis jam expositis celebratissimi Physici Musei Floreniini, 

 et forte id ipsum eas illustrare, et roborare potest. Procul du- 

 Lio ille admisit profluvium omne magneto-electricum mulio 

 minus galvanoraetrum aflicere, quam vis ejus ferret reapsc, nam 

 arbitratus est ralionem hujus rei aliquam investigandam es- 

 se, imo in eo sitam esse quod de inertia, et nimia rapidi- 

 tate retulimus, quae quidem opporiunissimae sunt in casii 

 profluviorum usitatioris circuitus . Tamen in his novo casui 

 adaptandis sat cautus fuit (N. 5.° ) , licet analogiae usque 

 iuserviens, quam dispicere putavit inter casus cosdem. Nobis, 

 qui galvanometri inertiam leniori modo quam vulgo assolet, 

 aeslimabamus respectu ad profluvia magneto-elecirica, quae 

 continuitate praedita esse in brevi eorum durabilitate puia- 

 baraus, eademqu€ perfecta , et fortasse sine cxcmplo, persua- 

 sum fuit has ipsas observationes, uti subjecimus, converti pos- 

 se ad conclusiones omnino oppositas. Suspicati sumus discri- 

 men inter profluvia voltiana, ct magaeto-electrica (cujus cau- 



