Qon VI. Capitel: Phylogenetisches. 



feinen Sand (Posillipo) vor. In gleicher Weise möchte ich die Ableitung der schlank ge- 

 bauten Seetricladen (speciell Procerodiden) von Polycladen-ähnlichen Vorfahren durch An- 

 passung an die Lebensweise im groben Sand und Reduction der seitlichen Körpertheile er- 

 klären; sehen wir doch unter den Polycladen selbst hierfür die erwähnten Beispiele der 

 Anpassung, und zwar bei Cestoplana in extremerer "Weise als bei den Seetricladen. Eine 

 Rückkehr zu der blattartigen Körperform der Polycladen finden wir bei der parasitischen 

 Seetriclade, Micropharynx , die auch in anderer Hinsicht Ähnlichkeit mit dem Organisations- 

 typus der Polycladen zeigt. Dass die palludicolen Tricladen, die nicht wie die maricolen 

 (speciell Procerodiden) im groben Sande leben, in Folge der wieder andersartigen Lebens- 

 weise wiederum eine etwas breitere Körperform zeigen, darf uns also nicht verwundern; so 

 erklärt sich auch die bei den Paludicolen in ganz verschiedener Stärke zum Ausdruck kom- 

 mende Pseudo-Segmentirung. Bevor ich nun auf die ebenfalls mit der Körperstreckung in 

 Beziehung stehende Pseudo-Segmentirung der Tricladen zu sprechen komme, möchte ich noch 

 kurz auf eine eigenartige Schwimmbewegung gewisser Polycladen und Tricladen hinweisen. 

 So bemerkte ich bei der des freien Schwimmeus nicht fähigen Polyclade Leptoplana eine 

 schlagende Körperbewegung (cf. p 43), die mir ein Überbleibsel der ursprünglichen Schwimm- 

 bewegung zu sein scheint. Die gleiche schlagende Körperbewegung konnte ich nun auch bei 

 Seetricladen, und zwar bei Cercyra und den Bdellouriden, beobachten, und möchte sie auch bei 

 ihnen als eine Reminiscenz an das freie Schwimmen der blattförmigen Polycladen auffassen. 



Wie Lang (173) bemerkt, bietet das Körperepithel der Tricladen (speciell von Gunda) 

 keine erwähnenswerthe Abweichung von dem der Polycladen. Mir scheinen die Rhabditen, 

 wenn auch nicht für die Segmentationstheorie, so doch anderweitig phylogenetisch interessant 

 zu sein. Ich habe (cf. p 1.50 fF.) gezeigt, dass Rhabditen der Seetricladen dem Secrete der erythro- 

 philen Körperdrüsen genetisch und physiologisch gleichwerthig sind, und nur eine morphologi- 

 sche DifFerencirung desselben darstellen dürften, und ferner, dass sie lediglich Schutzorgane sind. 

 Dementsprechend fehlen sie bei den des Schutzes nicht mehr bedürfenden Bdellouriden, die nur 

 erythrophile Körperdrüsen besitzen. Das heisst also, diejenigen Körperdrüsen, die bei frei- 

 lebenden Seetricladen sich zu Rhabditenbildungszellen weiter bilden, bleiben hier auf der 

 primitiven Stufe der erythrophilen Körperdrüsen stehen. Dass es sich bei den Bdellouriden 

 um eine Reducirung der Rhabditen handelt, zeigt der Umstand, dass sich bei einer Art der- 

 selben, Bd. projnnqua, noch rudimentäre Rhabditen finden. Lang hält die »Stäbchenzellen« 

 der Polycladen und Tricladen ebenfalls für Drüsenzellen und weist darauf hin, dass diese viel 

 Ähnlichkeit mit den einzelligen Hautdrüsen der Hirudineen zeigen: »Beide verhalten sich ähn- 

 lich gegen Reagentien, und für beide ist die Lage des Kernes charakteristisch, der dicht an 

 der Basis der Zellen liegt. Übrigens kommen auch bei Plathelminthen einzellige Hautdrüsen, 

 die nicht Stäbchenzellen sind, vor. Im speciellen Theile habe ich indes schon gezeigt, dass 

 auch diese den Letzteren homolog sein dürfte.« 



Bezüglich der von Lang betonten Beziehung zwischen Haftapparaten der Poly- und 

 Tricladen und den Saugnäpfen der Hirudineen habe ich nichts hinzuzufügen. 



