5. Der negative Heliotropismus. 53 



lacht eingegangen bin, verweise ich im übrigen anf die von Walteii (257^ zusammengestellte 

 Literatur, sowie auf Nagel '). 



Thiere (P. lobafa), denen mit glühender Nadel die Augen vernichtet wurden, zeigten 

 keine Phototaxis mehr. Auch bei decapitirten Exemplaren von P. lohata Hess sich keine 

 Phototaxis mehr beobachten, wie auch Steinmann (241 p 556) festgestellt hat. Ich prüfte 

 diese Beobat^htung des öfteren nach und kam zu folgendem Resultate: Durchschneidet man 

 P lohata in der präpharyngealen Gegend, so verhalten sich die Vorderenden wie ganze 

 Thiere, d. h. sie sind negativ heliotropisch. Die Hinterenden sind auf Lichtreiz unempfind- 

 lich, sie kriec-hen regellos umher. Hält man die quergetheilten Thiere eine Zeit lang im 

 Dunkeln und bringt sie dann in helles einseitiges Licht, so kriechen sämmtliche Vorderenden 

 der lichtabgewandten Seite zu, die Hinterenden bleiben jedoch ruhig oder kiiechen in uuregel- 

 mässigen Bahnen, vom Licht unbeeinflusst, umher; die Vorderenden sammeln sich allmählich 

 an der lichtabgewandten Seite. Die Reaction auf Lichtreiz tritt bei Hinterenden (decapitirten 

 Exemplaren) erst mit der Regeneration des Kopfes und der Augen wieder ein. 



LoEB (187a p 256), Hesse 135.) Parker und Burnett (218a p 3S2— 385) stellten bei 

 pigmentirten Süsswassertricladen, auch bei decapitirten Exemplaren, Reaction auf Lichtreiz fest. 

 Die kopflosen Thiere reagiren nach genannten Autoren wie ganze Thiere negativ heliotropisch, 

 jedoch schwächer und langsamer als diese. 



Ich selbst konnte bei einigen decapitirten Exemplaren von Froc. idvae (pigmentirte 

 Seetriclade) keine Reaction auf Lichtreiz beobachten. 



LiLLiE (186a p 28, 29) hat bei der pigmentfreien Planaria lacta (= Dendrocoelum grafß 

 n. sp.) an decapitirten Exemplaren keine Reaction auf Lichtreiz feststellen können und glaubt, 

 dass dieses Verhalten vielleicht mit der Unfähigkeit dieser Art, das abgeschnittene Kopfende 

 zu regeneriren, in Beziehung steht. 



Bei Proc. lohata liegen jedenfalls die Verhilltnisse nicht so, da diese Art (cf. auch 

 Steinmann 241 p 546, 564) fähig ist, den Kopf, wenn auch langsam, zu regeneriren. Viel- 

 mehr scheint die erfolgende oder nicht erfolgende Reaction decapitirter Tricladen davon 

 abhängig zu sein, ob die betreffende Art pigmentirt oder unpigmentirt ist. Wenngleich ich 

 au nur wenigen Exemplaren der pigmentirten Prof, uhae keinen Einfluss des Lichtes auf de- 

 capitirte Exemplare beobachten konnte, so will ich die von den genannten Autoren an pig- 

 mentirten Süsswassertricladen zweifellos festgestellte Beobachtung auch für die pigmentirte 

 Proc. uhae nicht direct in Abrede stellen, da mir selbst meine gelegentliche Beobachtung an 

 nur einigen Exemplaren dieser Art hierfür unzureichend erscheinen würde**). Ich halte es 



*) Nagel, W. A., Phototaxis, Pliotokinesis und Uiiterschiedsempfindlicbkeit. lu: Bot. Zeit. Leipzig 

 .39. Bd. 1901. 



**) Ich stellte später nochmals folgenden Versuch an mit Pioc. itli:ae, die mir Herr Pro!'. Fkancotte von 

 Boulogne sandte. Fünf Exemplare wurden decapitii-t: 1. Während die Kopfenden sofort der lichtabgewandten 

 Seite zueilten, blieben die Hinterenden unbeeinflusst vom Licht. 2. Nachdem die Thiere etwa 3 Stunden im 

 Dunkeln gehalten worden waren, wurden sie plötzlich einseitig einfallendem Licht ausgesetzt. Nur die Vorder- 



