D2. Histologischer Bau. 303 



Ijima (146 p 3110 — 393) und Graff (115 p 114) halten sie für gewöhnliche Epithelzellen, die 

 mit aufgespeicherter assimilirter Nahrung gefüllt sind. Dieser Ansicht schliessen sich eine 

 Reihe Autoren an. so z. B. bezüglich der Seetricladen Steinmann '241). Kennei, (155 p 16), 

 Lang (175 p 142) und Haixez betrachten die »Körnerkolben« Minot's als Drüsen; Lang weist 

 mit Recht darauf hin, dass gerade die Drüsenzellen eine bedeutende Constanz ihrer Form 

 aufweisen, während die gewöhnlichen Epithelzellen des Darmes eine recht wechselnde Form 

 zeigen. Dieser Ansicht Kennel's und Lang's hat sich die Mehrzahl neuerer Forscher ange- 

 schlossen. So fand Micoletzky (199 p 392) bei Plan, alpina diese »Körnerkolben« häufig in 

 der Nähe des Darnimundes und betrachtet sie, gestützt auf Bilder an Hungerthieren, als 

 einzellige Drüsen. Z;ir gleichen Ansicht kam Ude (246 p 243) bei Plan, gonocephala. Luther 

 (158 p 55, 56) untersuchte die »Körnerkolben« bei Rhabdocoelen und betrachtet sie ebenfalls 

 als Darmdrüsen. Er begründet seine Auffassung mit dem Befund, dass diese Zellart gerade 

 am Darmmund besonders häufig, bei den meisten C'astrididen sogar ausschliesslich an dieser 

 Stelle vorkomme und ferner ganz besonders damit, dass sie auch schon bei reifen Embryonen 

 und eben ausgeschlüpften Thieren in Mengen vorhanden sind. 



Böhmig (28 p 406, 407) kam bei der Untersuchung der »Körnerkolben« der See- und 

 Süsswassertricladen ebenfalls zu der Ansicht, dass sie Drüsen darstellen und führt zur Begrün- 

 dung an, erstens, dass sie, gleichviel ob sie mit Secretkörnern gefüllt oder leer sind, gestalt- 

 lich von den Epithelzellen abweichen, zweitens, dass sich bei Thieren, deren Darm noch nicht 

 sehr veränderte Fressobjecte enthielt, leer waren, während bei Thieren, deren Darmepithel 

 Nahrungskörper enthielt, auch die »Körnerkolben« mit Secret gefüllt waren, drittens, dass die 

 Mehrzahl der »Körnerkolben« in der Nähe des Darmmundes gelegen ist, viertens, dass Thiere 

 [Plan, ffonocephala), die über 8 Wochen gehungert hatten, die Körnerkolben unverändert (ge- 

 füllt) aufwiesen, während doch der Zellinhalt, falls er einen ReservestofF darstellte, in dieser 

 Zeit hätte aufgebraucht werden müssen. 



Ich erkenne die Begründungen der vorstehend citirten Autoren vollkommen an und 

 setze keinen Zweifel darein, dass die »Körnerkolben« Minot's als Darmdrüsen aufzufassen 

 sind. Bezüglich ihrer starken Anhäufung in dem von mir als Magendarm bezeichneten Theile 

 des Darmes Hesse sich freilich mit gleichem Recht annehmen, dass gerade hier die Nahrungs- 

 aufnahme besonders stark sei. Die Nahrung vertheilt sich aber im ganzen Darm und wird, 

 wie ich schon darlegte, gerade in den Divertikeln die längste Zeit angetrofi'en. Gerade in 

 den Divertikeln finden sich aber nur wenige »Körnerkolben«. Es ist daher wahrscheinlich, 

 dass der Nahrung direct nach ihrer Aufnahme in den Magendarm das die Assimilation vor- 

 bereitende Drüsensecret zugefügt wird. Aufschnitten durch Thiere [Pr. lobata), die, während 

 sie frassen, fixirt wurden (p 14), konnte ich auch mittels HEiDENHAiN-Färbung, ebenso wie 

 Böhmig bei Plan, gonocephala, kein Secret in den Körnerkolben feststellen (T 5 F 11). Ein 

 Vergleich von F 1 1 mit F 1 2 auf T 5 zeigt die Verschiedenheit gefüllter und leerer Darm- 

 drüsen (Köruerkolben) . 



Auch bei Thieren [Pr. lobata), die ich fast 3 Monate hatte hungern lassen (p 31), 



