A 1. Familie: Procerodidae. 307 



Die paarigen Oviducte vereinigen sich vor ihrem Eintritt in den Vaginal- 

 oviduct zu einem unpaaren Oviduct. 



Historisches. Für die Aufstellung dieses Genus war lediglich der Habitus der von 

 GiKARD gefundenen ersten freilebenden nordamerikanischen Seetriclade maassgebend. Die 

 dürftige Charakteristik Girards (i)7 p 251; lautet: "Body regulär; sides nearly parallel. 

 Anterior region (head) separated from the body by a kind of a neck. There are two tentacles 

 in front, as in Proceros, from which it ditfers, however, by the number and position of the 

 eye specks, of which it has but two. The general form is very different from that of Proceros.^' 

 Stimpson (244 p 5) stellte Plan, nivae Oe. und Plan, frequens Leidy zum Genus Pro- 

 cerodes Gir. und charakterisirte dasselbe folgendermaassen: »Corpus depressum, antice truncatum, 

 tentaculis auricularibus duobus. Ocelli duo distantes. 'l'ubi cibarii rami indivisi. Maricolae.« 

 O. Schmidt (232) gibt weder für Giinda (p 14, 15) noch für Haga (p 17, 18) eine 

 Diagnose; seine Beschreibung von H. plebeja berechtigt nicht zur Aufstellung des neuen Ge- 

 nus; cf. p 321. 



DiEsiNG (72 p 489—491) stellt die Familie Procerodea auf mit dem einzigen Genus 

 Procerodes Gir.: »Corpus depressum. Caput a corpore subdiscretum, exauriculatum, tentaculis 

 genuinis duobus frontalibus. Ocelli duo. ()s ventrale . . . ., oesophago .... Apertura geni- 

 talis unica . . . Maricolae.« Haga (). Schm. und Gunda O. Schm. lässt er bestehen (in der 

 Familie Plan arid ea) und versieht sie mit Diagnosen. 



Jensens 187S (141 p 74) änderte die Diagnose von Procerodes Gir. in folgender Weise: 

 »Corpus depressum, antice truncatum biauriculatum. Ocelli duo, inter se distantes. Maricolae.« 

 CzERNiAvsKY ISSl (62 p 222, 223) stellte das Genus Synhac/a auf: »Proximum generi 

 Haga O. Schmidt.« Da aber Haga plebeia, entgegen O. Schmidt's Angaben, Tentakel (Tastlappen) 

 besitzt, berechtigt Czerniavsky's Beschreibung der «S. aurkulata, die sich von H. plebeia durch 

 Besitz von Aurikeln (Tastlappen) unterscheiden soll, nicht mehr zur Aufstellung eines be- 

 sonderen Genus Si/nhaga. Da nun das Genus Haga zu Procerodes gehört, lasse ich auch 

 Synhaga in Procerodes aufgehen, zumal da Czerniavsky's Si/nhaga aurkulata aller Wahrschein- 

 lichkeit nach mit Proc. lobata identisch ist. 



Lang 1881 (173) zog Haga zu seinem Genus Gunda. 



Hallez 1892 (12.5 p 108, 109) zieht zum Genus Procerodes Girard die Genera Fovia 

 Girard, Gunda (). Schm. und Haga O. Schm.: »Brauches recurrentes de l'intestin non anasto- 

 mosees.« In der Aufhebung der Genera Haga und Gtnula folgt Hallez nur dem Beispiel 

 der Autoren. Die Verschmelzung des Genus Fovia dürfte aber mit Rücksicht auf die damalige 

 Unbekanntheit des Baues der Fovia- Arien gewagt erscheinen. Ich bin Hallez' Beispiel 

 — jedoch nach eigner Untersuchv;ng der amerikanischen Fovia warreni [affinis, grisea) — ge- 

 folgt, wie ich später (p 336 ff.) darlegen werde. Synhaga Czern. zieht Hallez zu Cercyra 

 O. Schm., da es mit diesem Genus die Verschmelzung der hinteren Darmäste gemein habe, was 

 aber für die Cercyra- Arten nicht zutrifft, und auch gewiss nicht zum Artcharakter von 



S. aurkulata gehört. 



39* 



