oof! IV. Capitel: Systematik. 



Auch seine Beobachtung (1850), dass die Art lebendig gebärend sei, ist, wie ich (p 98 ff.) 

 gezeigt habe, unzutreffend. Es handelt sich bei den vermeintlichen Larven um endoparasitische 

 Hoplitophryen. Girard (1852) stellt für die Art das neue Genus Fovia auf und bezeichnet 

 wieder als Eigenart desselben das Lebendiggebären. GiüArfo wiederholt diese Angaben noch 

 im Jahre 1893. 



Vf.rrill (1873 — 74) charakterisirt seine (später von ihm als Farbvarietät aufgefasstc) 

 Fl. grisea so: "Body elongated and usually oblong in extension, offen long oval or somcAvhat 

 elliptical, obtusely pointed or rounded posteriorly; head subtruncate in front, offen a lifflc 

 prominent in the middle; the angles are somewhat prominent, but not elongated. Ocelli two, 

 black, eacli surrounded by a reniform, white spot. C'olor yellowish green or grayish, with 

 a central whitish stripe in the middle of the back, surrounded by darker; head margined 

 with whitish. Length, in extension, 12 mm; breadth 3 mm." 



Girard (1893) stellt auch PI. grisea zu seinem mehrerwähnfen Genus Neoplaim. 



Verrill (1893) zieht Fovia warreni Gir. zu Fovia affinis (Oe.) und unterscheidet die 

 Varietäten loarretri (Gir.), grisea (Verr.) (^ Plan, grisea Verrill) und Focia ajßiiis (Oersted) 

 Stimp. Synonym seien Plan, affinis (Oe.), Fovia irarreni (Gir.), Pla7i. grisea Verrill, Fovia 

 littoralis Verrill (? non Müller spec.) — Die Unterscheidung von Farbvarietäten erscheint mir 

 hier Avie sonst als unzulässig. Beide Arten aber als Varietäten der durchaus unzureichend 

 beschriebenen Fovia ajßiiis zu bezeichnen, muss zurückgewiesen werden, da erstens, wie ich 

 (264) gezeigt habe , diese Art jedenfalls mit der paludicolen Plan, torva zusammenfällt und 

 zweitens ein Nachweis für das Vorkommen derselben in Amerika in keiner AVeise erbracht 

 worden ist. 



Hallez zieht Fovia warreni ohne Begründung zum Genus Procerodes; ich habe mich 

 seinem Beispiel angeschlossen, s. imten. 



Verruf (1895) wendet sich gegen Gihard. Girard's Fovia warreni \yird wieder zu Fovia 

 affinis, var. warreni \e\Y. und Girard's Neoplana grisea zu Fov. affinis var. grisea Verr. gezogen. 

 Girard's Stellung des Genus Fovia zu den Rhabdocoelen wird rectificirt und dessen neues 

 Genv^s Neoplana wird aufgehoben. Die Rectificirung Girard's unverständlicher Maassnahme 

 ist gewiss berechtigt. Bezüglich der Varietätenunterscheidung verweise ich auf das oben Gesagte 



Böhmig (1906) führt unter seinen ungenügend charakterisirten Genera und Species nach 

 Verrill Plan, affinis, var. warreni, var. grisea und die übrigen von Verrill zu Fovia affinis (Oe.) 

 gezogenen Formen an, und bemerkt über Fov. warreni (Gir.) : »Da Girard's Charakteristik der 

 Species [cf. p 335] ebenso oberflächlich ist, wie die der Gattung, und begründete Zweifel be- 

 stehen, ob es sich überhaupt um eine Triclade handelt, da weiterhin auch Planaria affinis Oe., 

 sowie die von ^'ERR1LL zu Fovia gezogenen Formen wenig bekannt sind, schwebt die von Veurill 

 gegebene Liste der Synonyme, wie das ganze Genus selbst, in der Luft.« Diesen Hinweis finde 

 ich durchaus berechtigt. Ich glaube durch meine Mittheilungen (264, 268) diese Frage geklärt 

 zu haben. 



Der in Textf. 56 (p 268) abgebildete Genitala]3parat scheint mir zur Einordnung von 



