108 



Mantel und Mantelrand. 



naten wurden sie constatirt. Ihrer Function und Bedeutung nach sieht Flemming die Pinselzellen als Neuro- 

 epithelien an und vermuthet, dass sie die Endzellen der Tastnerven diirstellen. Diese Vermuthung beweist 

 Flemming-, indem es ihm gelingt, den Zusammenhang der Pinselzellen mit den Nervenfasern im Mantel- 

 rande von Mytilus nachzuweisen (vergl. hiermit auch die Litteratur über Nervenhistologie.) Er erwähnt 

 hierbei, dass im Mantelrand unter dem Epithel eine Schicht von einzelligen Hautdrüsen liegt, und 

 man sieht (p. 450), »dass ihre Ausführungsgänge je in eine Becherzelle übergehen . . .« Die Pinselzelleu 

 werden ferner angetroffen bei Opisthobranchiern. Sie repräsentiren die ; Gefühlszellen « der Mollusken. Auf 

 den Tastern des Mantelrandes von ^?*ow/« fand Flemming-' Papillen, die an der Spitze ein Krönchen starrer 

 Haare tragen und ganz der Geschmaeksknospe eines Säugethiers ähneln. Auch bei Perten konnte Flem- 

 mingJ massenhaft am Mantelrand > Tastflächen« constatiren, die ebenso dicht wie bei Trochus mit Wärzchen 

 besetzt sind und wohl Geschmacksorgane darstellen. 



Sharp, der die Sehorgane der Lamellibranchiaten untersuchte, konnte zwar bei Mytilus edulis keine 

 Lichtempfindlichkeit beobachten, aber das Vorhandensein von Pigmentzellen am Mantelrand veranlasst ihn zu 

 dem Schluss, dass Augen vorhanden sein müssen, und zwar höchst complicirt gebaute. Er unterscheidet am 

 Mantelrand zwei Epithelien, ein äusseres, das die Perlmutter abscheidet, und eiu anderes, das aus pigmen- 

 tirten Cylinderzellen zusammengesetzt ist. Zwischen diesen pigmentirten Epithelzellen sollen andere vor- 

 kommen, ohne Pigment, mit basalem Kern und granulirtem Protoplasma. Die Altbildung vom Mytilus- 

 Epithel auf Taf. 26 Fig. '^ ist ein phantasievolles Schema, und die Bemerkung Sharp's, dass er über die 

 Bewimperung der Epithelien nicht zu einem klaren Urtheil gekommen sei, beweist die Flüchtigkeit der 

 ganzen, nach jeder Richtung hin werthlosen Angaben. Der Zusammenhang der Pigmentzellen, als des ver- 

 rautheten Sitzes der Lichtempfindlichkeit, mit Nervenfasern ist nie gelungen darzustellen. 



Drost constatirte bei seinen Untersuchungen über das Nervensystem (vergl. auch beim Nervensystem 

 Drost) und die Sinnesepithelien von Cardium cdule, dass hier zweierlei Pinselzellen auftreten, von 

 denen die einen den von Flemming charakterisirten entsprechen, während die anderen mit breitem End- 

 köpfehen und den zu ihnen gehörigen Cuticulawärzchen einen neuen Typus vertreten. Ausser diesen am 

 Mantelrand und auf den Siphopapillen vorhandenen Pinselzellen kommen noch zwei localisirte Sinnes- 

 epithelien vor: das eine findet sich in der eingesenkten gewölbten Fläche des Cirrengrübchens und das 

 andere in einer Einsenkung der Cirrenspitze. Beide Sinnesorgane vergleicht Drost mit den Seitenorganen 

 mariner Rhipidoglossen, die B. Haller beschrieben hat. — Es werden die histologische Structur der Siphonen 

 und des Mantelrandes geschildert und die verschiedenen darin auftretenden Drüsen näher beschrieben. Un- 

 mittelbar unter dem Epithel liegt überall eine hyaline Schicht, die als Ansatzfläche für die Muskeln anzu- 

 sehen ist. Die Siphonen und der Mantelrand werden in den drei Richtungen des Raumes von Muskeln 

 durchzogen. Die L,\NGER'schen Blasen sind echte Zellen, und zwar, wie Flemming annimmt, echte Schleim- 

 zellen, die bei Cardium besonders modificirt sind und eine weissliche, glänzende, schleimige Masse enthalten. 



Boule's Abhandlung über die histologische Structur der Muskeln, der Blutlacunen und des Bindegewebes 

 der Siphonen von Venus [Tapes] decussata und Mya arenaria, des Mantelrandes von J^enus [Tapes] aurea 

 und der Tentakel des Mantelrandes von Lima infuta bietet wenig Neues, aber desto mehr Falsches. So 

 konnte er nicht erkennen, dass die LANOER'schen Blasen echte Zellen sind, was vorher schon eindeutig von 

 Flemming, Thiele, Schüler nachgewiesen worden war. Er steht noch auf dem falschen Standpunkt von 

 Kollmann und äussert sich darüber p. 51: »S'il m'est permis de donner ä mon tour mon appreciation sur 

 un pareil sujet, je dirai que ces Clements de Langer correspondent a une illusion d'optique, et que ces corps, 

 decrits par erreur comme des cellules, ne sont autres que les coupes d'etroites lacunes conjonctives, separees 

 les unes des autres par de minces tractus conjonctifs anastomoses et s'epaississant aux points d'anastomose 

 oü ils contiennent parfois des elements figurcs, et dans lesquelles une cellule endotheliale ou un globule 

 sanguin attachc ;i la paroi ont etc consideres ä tort comme des noyaux. Ferner ist das Netz, das Zellen 

 mit granulirtem Inhalt und mit einander in Verbindung stehenden Fortsätzen bilden, kein Ganglienzellen- 

 netz, sondern wird von den Sternzellen des Bindegewebes gebildet. Obwohl ich dasselbe Object nicht nach- 

 prüfte, so glaube ich doch sicher zu sein, dass bezüglich der Ganglienzellen und der Bindegewebsstructur 

 zwischen Tapes und den Mytiliden kein Unterschied sein wird. Ohne allen Zweifel ist alles das, was auf 

 Taf. 5 Fig. 7 als Ganglienzellen bezeichnet wird, Bindegewebe. Auch aus den anderen Figuren geht her- 

 vor, dass Roule's Methoden ganz und gar nicht ausreichten, um über die feinere Histologie der Lamelli- 

 liranchiaten richtige Aufschlüsse zu Tage zu fördern. 



