Allgcmcirer Thcil. 3 



angetroffen. Audi Lit/iodomus kann als besonderes Genus desshalb nicht bestehen bleiben, 

 weil sein anatomischer Bau vollkommen mit dem von Modio/a resp. Mytilus übereinstimmt. 

 Ferner bestehen bezüglich der Eigenschaften der Schale keine Unterschiede, welche die Auf- 

 stellung eines neuen Genus rechtfertigen. 



Philippi' - hält in der »Enumeratio molluscorum Siciliae« das Genus Mbc?io/fl aufrecht, 

 während Lithodomiis zu Modiola gerechnet wird. Er weist darauf hin, dass Mi/tüus edulis und 

 M. gallopromncialis kaum von einander zu trennen sind und sich nicht durch bestimmte Diagnosen 

 aus einander halten lassen. Bei den Varietäten, die von 31j/tihis galloprovincialis vorkommen, 

 ist die Farbe der Schale fast das einzige Unterscheidungsmerkmal. In dem Handbuch der 

 C'onchyliologie von Philippi' wird dagegen das Genus Lithophagns (Mühlfeld) angeführt und 

 auch das Genus Modiolaria, das 1846 Loven' zum ersten Male in seinem »Index molluscorum 

 litora Scandinaviae occidentalia habitantium« anführt, und zwar mit Beck als Begründer dieser 

 Gattung. Nirgends finden wir jedoch eine nähere Beschreibung der neuen Gattung von 

 einem der beiden erwähnten Autoren. Nach Philippi ist (p. 363) das Gehäuse ziemlich ei- 

 förmig, an beiden Extremitäten strahlenförmig gefurcht, sonst nicht wesentlich von Modiola 

 verschieden. 



Erst Jeffreys ' giebt in der «British conchology« eine erschöpfende und genaue Beschrei- 

 bung der Gattung Modiolaria und führt eingehend die Schalenmerkmale von Modiolaria marmo- 

 rata an. Gerade so wie mit Modiolaria verhält es sich auch mit den ihr synonymen Gattungen 

 Lanistes Humphreys und Lanistina Gray: von beiden Muscheln haben ihre Begründer keine 

 Angaben gemacht, wonach sich das Genus Avieder erkennen lässt. Die Gattung Modiola wird 

 von Jeffreys nicht anerkannt, sondern Modiola barhata als Mytilus harhatus genau in Bezug 

 auf den Bau der Schale beschrieben. 



Auch Meyer & Möbius weisen mit Recht darauf hin, dass erst von Jeffreys' Modio- 

 laria beschrieben worden ist, während von ihren Begründern jede nähere Angabe darüber 

 fehlt. Nach diesen beiden Autoren, die ausser der Morphologie der Schale von Modiolaria 

 marniorata noch kurz den äusseren Bau der Weichtheile des Thieres berücksichtigen, kommt 

 diese Muschel im Kieler Hafen eigenthümlicher Weise nie im Mantel von Tunicaten vor, 

 sondern stets frei. 



Fischer erkennt in seinem »Manuel de Conchyologie« die vier Genera Mi/tilus, Modiola, 

 Lithodomus und Modiolaria an. 



Ebenso Weinkauff-, Kobelt", J. V. Carus und alle späteren Autoren. 



Kobelt^ betrachtet Mytiliis minimus und M. galloprovincialis als echte Species. Letztere 

 tritt in verschiedenen Varietäten auf, als solche werden z. B. auch Poli's Mi/tilus flavus und 

 M. sagittatus angesehen. 



Weinkauff^ und J. V. Carus hingegen erkennen M. galloprovindalis nicht als eine be- 

 sondere Art an, sondern als eine Varietät von Mytilus edulis. 



Locard' gelangt in seiner »Revision des especes francaises appartenant au genre Modiohiu 

 zu dem Resultate, dass alle hierher gehörigen Species einen Bart tragen. Die Eintheilung 



