Der Dodo, die Einsiedler und der erdichtete Nazarvogel. 121 



In meinem Aufsatze: Ditiornis und Didiis (Bulletin, T. IV. 

 iNo. 4 et 5) habe ich angeführt, dass der merkwürdige, erst 

 seit nngefähr zweihundert Jahren vertilgte Walgvogel oder 

 Dodo mehrere berühmte Zoologen veranlasst hat, die Ge- 

 schichte, sowohl seiner Bekanntwerdung, als auch seiner Aus- 

 rottung zu studiren. Ich erwähnte namentlich Herrn Profes- 

 sor Blainville in Paris und den Verfasser des Artikels Dodo 

 in der Penny Cyclopaedia in London und habe nachgewiesen, 

 dass beide irren, indem sie glauben, Vasco de Gama habe bei 

 seiner Fahrt nach Ostindien im Jahr 1497 jenseits des Caps 

 in einer Meeresbucht in der Nähe einer Insel Vogel gesehen, 

 welche seine Matrosen Solitaires genannt hätten, diese Vögel 

 seien Dodos und die Insel sei Mauritius gewesen. 



Ich erinnerte daran, dass die von Vasco de Gama be- 

 suchte Bucht nicht der Insel Mauritius, sondern dem festen 

 Lande von Afrika angehöre, und dass die beschriebenen Vögel 

 nicht von den portugiesischen Matrosen Solitaires, wohl aber 

 von den damaligen Bewohnern der Küste von Süd -Afrika, 

 den Negern (später Hottentotten genannt), mit dem Namen 

 Sotüicairi, oder mit ähnlichen Lauten bezeichnet wurden. 



Ferner habe ich dargethan, dass Lichefild, der englische 

 üebersetzer der ältesten portugiesischen, nämlich Castanheda's, 

 Beschreibung von Gama's Fahrt, welcher natürlich das hotten- 

 tottische Wort Sotüicairi in keinem Wörterbuche finden konnte, 

 dafür ganz willkührlich quid pro quo hinsetzte. Einmal, bei 

 der Hinfahrt, schreibt er Stares {Sturni vulgares^, und das 

 andere Mal, bei der Rückfahrt, Solitarius. 



Da nun die verschiedenen portugiesischen Fahrten nach 

 Indien zusammengestellt zuerst in England herausgegeben 

 wurden, so bediente man sich als Material für die Reise von 

 Vasco de Gama vorzüglich der bereits 1582 von Lichefild 

 gemachten Uebersetzung, ohne den erwähnten unverzeihlichen 

 Fehler, so wie auch andere Irrthümer zu verbessern. Eben 

 so wenig haben dies die späteren französischen und deutschen 

 üebersetzer des englischen Sammelwerkes gethan, ja sie haben 

 sogar noch mehr Unrichtigkeiten in die Erzählungen gebracht, 

 so dass man ihnen keinesweges unbedingt trauen darf. Dieses 

 mag wiederum die Ursache sein, dass so manche in den frü- 



