Ueber Echinorhynchus Tuba. ^55 



Frölich, dessen er in der Synopsis p. 324 erwähnt, im Na- 

 turforscher, St. 29. S. 65—66. Tab. II, Fig. 14, den Ech. (Alu- 

 conis) globocaudatus beschrieben und abgebildet. Darüber 

 kann kein Zweifel sein, obgleich die Abbildungen schlecht sind. 

 Einer Tuba erwähnen diese beiden Schriftsteller nicht, und 

 auch sonst, ausser Goeze und Rudolph i, aus eigner Beob- 

 achtung keiner. Dujardin zufolge hat Bremser geglaubt, 

 sie an Kratzern aus Strix Bubo zu sehen; aber alle Kratzer 

 aus dieser Eule in der Wiener Sammlung sind verdorben und 

 wahrscheinlich schon verdorben gewesen, als sie gefunden 

 worden sind. 



Nach allem Obigen kann man nun wohl nicht anders 

 schliessen, als dass der Echinorrhynchus Tuba als Art ein- 

 gehen und die zu ihm gezählten Specimina unter Ech. globo- 

 caudatus, den einzigen bisher mit Gewissheit bekannten Eulen- 

 kratzer (denn auch der Ech. aequalis Zed. ist schwerlich von 

 einer andern und eignen Art), gestellt werden müssen. Vor 

 kurzem hat zwar der Pfarrvicar Ja ekel in einem Verzeich- 

 nisse fränkischer Vögel (Isis 1848. H. 1), von denen er auch 

 die ihm in und an denselben vorgekommenen Schmarotzer- 

 thiere hernennt, den Ech. Tuba, als von ihm in Strix Aluco, 

 flammea und Bubo gefunden, angeführt; aber darauf gebe ich 

 nichts, da der Mann schwerlich ein Helminthologe ist und also 

 hinsichtlich mancher Würmerspecies wohl leicht hat getäuscht 

 werden können. Er rührt auch Eingeweidewürmer, Läuse und 

 Schmarotzermilben „wie Krebse und Kalbfleisch in ein Ra- 

 gout" zusammen, und dies Ragout nennt er Entozoen. In 

 Strix Otus will er Ascaris vesicularis gefunden haben. Wie 

 käme die in eine Eule? U. s. m. 



Greifswald, 21. Febr. 1848. 



