Einige nachträgliche Bemerkungen über Gregarinen. 191 



non esse vesiculam , neqne igitnr uuclenm", so miiss ich die- 

 sen letzten Schluss als einen unbegründeten zurücknehmen ; 

 da einmal die Gregarinen wirklich als Zellen zu betrachten 

 sind und die Solidität des durchsichtigen Körpers durchaus 

 nicht dem Begriff eines Zellenkerns Eintracht thut. 



2. Lieber die Entwickelung der Gregarinen. 



Während der Cyklus der Entwicklung bei den Gregarinen 

 bisher unseren angestrengtesten Forschungen verborgen ge- 

 blieben war, so müssen wir jetzt durch Stein's sinnreiche Be- 

 obachtungsmethode und deren überraschende Resultate, dass 

 die Gregarinen, wie ich schon oben bemerkte, wirklich voll- 

 ständig entwickelte Thiere sind, die sich meistens durch Ver- 

 einigung zweier erwachsener Individuen in eine Cyste (die 

 früheren Pseudonavicellenbehälter) verwandeln, aus deren In- 

 halt sich die Keimkörner (Pseudonavicelleu, Spindelzellen) 

 bilden, die sich dann zu neuen Gregarinen entwickeln, lieber 

 das Spezielle dieser Entwickelung, die Stein bei mehreren 

 Gregarinen vollständig nachgewiesen hat, verweise ich auf 

 dessen eigene Arbeit in IMüUer's Archiv. 



Ob nun aber, wie Kölliker meint, vor der Umwandlung 

 der Gregarinen zu Cysten immer zwei Kerne in denselben 

 auftreten oder ob das Vorhandensein zweier Kerne, wie Stein 

 angiebt, auf eine vorhergegangene Vereinigung zweier Indivi- 

 duen beruht, bedarf gewiss noch einer sorgfältigeren und ge- 

 nauen Untersuchung. Was meine Abbildungen betrifft, die 

 Kölliker als Stütze für seine Ansicht benutzt, so kann Fig. I. 4 

 deshalb nicht als solche dienen , weil ich mich nicht von der 

 Gegenwart eines in der vorderen Leibeshöhle befindlichen 

 Kernes überzeugt habe, sondern nur naturgetreu eine hier 

 befindliche Lücke in der feinkörnigen Masse des Körperinhal- 

 tes dargestellt habe. Fig. VII. 1 u. 2, wo ich mich wirklich von 

 der Anwesenheit eines Kernes in beiden Leibeshöhlen über- 

 zeugt habe, möchte ich jetzt, da Kölliker mir durch seine 

 Fig. 10. Taf. 1 gezeigt hat, dass dieselbe von der meinigen 

 ganz verschieden ist, für eine Zvgocystis halten, da beide 

 Körperhälften gleich und sie mit dem sich entsprechenden 

 dickeren Ende verwachsen sind nach Art der Z. cometa Stein. 

 Ich nenne sie daher Z. Ephemerae. 



