lo8 G. GILSON 



Ajoutons que la tendance des dernières métrocytes à se fusionner en 

 leurs points de contact, se révèle déjà par le fait que fort souvent celles qui 

 occupent le milieu de la lumière du tube sont unies entre elles par des 

 prolongements anastomotiques. C'est ce que l'on voit dans la fig. 406. 



Quoi qu'il en soit de cette fusion, un peu plus tard, l'aspect du contenu 

 des caecums se modifie profondément. On n'y observe plus alors une masse 

 apparemment indivise de protoplasme, parsemée de nombreux noyaux, mais 

 un grand nombre de groupements de six à dix noyaux aglutinés par un peu 

 de protoplasme, et logés dans des sortes de diverticulums. Ce sont les 

 éléments en grappes que nous avons figurés en 1884, Pl. 8, fig. 318 et 319, 

 et Pl. 9, FIG. 404. Ces éléments dérivent donc de la division du plasmodium 

 et non de la division incomplète d'une cellule-mère unique. 



Malgré nos investigations, nous n'avons rencontré aucune cellule mul- 

 tinucléée chez les oniscides-. 



De ce mode si particulier de genèse des faisceaux spermatiques, que 

 faut il conclure au sujet de la signification des éléments en grappe dont ils 

 dérivent? 



Nous les avons autrefois rapprochés des colonies exogènes de cellules 

 spermatiques, celles qu'on observe chez les annélides, par exemple. Ces colo- 

 nies dérivent de la division incomplète d'une cellule mère. Chez les oniscides, 

 au contraire, les éléments en grappes dérivent de l'union de cellules sper- 

 matiques, qu'une segmentation binaire complète avait entièrement libérées 

 précédemment. Peut-on considérer ces deux sortes de productions comme 

 des éléments homologues? 



On peut répondre affirmativement à cette question. 



La structure anatomique d'un élément semblable à celui de la fig. 318 

 nous oblige à le considérer comme un seul tout cellulaire, le protoplasme 

 des six masses appendiculaires étant en libre communication avec celui de 

 l'axe central. Que ces six masses aient une origine différente, ou qu'elles 

 soient nées d'une même cellule-Tnère; que le faisceau soit une colonie exo- 

 gène de cellules spermatiques, ou qu'il soit un syncytium, cela importe 

 peu au point de vue de sa signification morphologique. Le mode de genèse 

 ne peut, selon nous, constituer entre ces deux espèces d'éléments une 

 différence essentielle, pas plus qu'il ne peut servir à différencier un plasmo- 

 dium d'une cellule multinucléée ordinaire. 



Nous avons un détail à ajouter à la description du développement des 

 faisceaux : des coupes semblables à la fig. 404 ne montrent aucune limite 



