200 G. GILSON 



II. Modifications internes. 



A. Noyau. 



Nous n'avons noté aucune particularité nouvelle pendant la méta- 

 morphose du noyau. 



Tous les noyaux en différentiation que nous avons eus sous les yeux 

 présentaient le phénomène de la dissolution de l'élément nucléinien, et non 

 sa fusion ou son accolement en une masse solide. C'est donc le noyau tout 

 entier qui se déforme : de sphérique qu'il était, fig. 707, il devient fusiforme, 

 FiG. 705 et 708, puis il s'étire en un mince bâtonnet. Ainsi qu'on l'observe 

 ordinairement dans les cas où il y a dissolution de la nucléine, il paraît 

 perdre en volume pendant sa maturation. 



B. Protoplasme. 



Lorsque la cellule spermatique est uninucléée, il arrive que le filament 

 axial se montre assez tard dans le cytoplasme, fig. 704 et 705. D'autres 

 fois, sa formation est plus précoce; elle peut même précéder le changement 

 de forme de la cellule. On trouve alors ce filament enroulé à l'intérieur de 

 la cellule spermatique encore sphéroïdale et creusée de vacuoles. 



Dans l'autre cas, celui de la naissance simultanée de plusieurs sperma- 

 tozoïdes dans une seule cellule, il est évident que le fil axial se découpe 

 dans le protoplasme commun. La membrane de la cellule-mère ne participe 

 pas à la formation des spermatozoïdes; elle est abandonnée ou, peut-être, 

 partiellement résorbée par eux. La queue dérive alors uniquement du 

 filament axial. 



REMARQUES. 



1° La formation du spermatozoïde tout entier à l'intérieur d'une cel- 

 lule dont la membrane reste inutilisée est une particularité que nous avons 

 signalée à différentes reprise chez les insectes, fig. 68 et 69; 156 à 158; 

 166 à 168; 180, 181, 190 et 220. Ce fait constitue un véritable phénomène 

 de formation endogène. Que la cellule-mère soit uninucléée, ou multinucléée, 

 il importe peu; la cellule-spermatozoïde prend également naissance à l'inté- 

 rieur d'une autre cellule, et n'en renferme pas toute la substance. 



2° La formation endogène des spermatozoïdes rend parfaitement 

 compte de l'opinion que Kôlliker soutenait en 1856 contre Henle, à 



