LA CELLULE MUSCULAIRE 305 



Cette théorie de Brucke fut surtout défendue par Margô. Cet auteur 

 soutint contre Munk que la grandeur et la forme des sarcous éléments 

 étaient variables, qu'elles pouvaient différer dans un seul et même muscle. 

 Leur forme pourrait être sphérique, ellipsoïdale, cylindrique ou pris- 

 matique. 



En dehors de ces deux grandes théories de Schwann et de Bowman, 

 quelques idées particulières surgirent encore sur la constitution de la fibre 

 musculaire. Barry considère la fibre comme formée par la juxtaposition de 

 filaments plats, disposés en spirale. Rouget admet deux ordres de stries 

 transversales : les stries principales du faisceau primitif dues à des ondula- 

 tions de toutes les fibrilles, et des stries plus fines appartenant aux fibrilles 

 elles-mêmes. Chaque fibrille est, pour lui, constituée par un ruban contourné 

 en hélice sur lui-même; les stries transversales obscures correspondent au 

 bord de ce ruban, les stries claires sont les intervalles des tours de spire. 



A la même époque, une discussion surgit entre Leydig et Kôlliker à 

 l'occasion d'une troisième substance, déjà signalée par Henle, en 1841, et 

 dont ils décrivirent l'existence dans la fibre musculaire striée.- La plupart 

 des histologistes prirent part à ce débat. En 1S51, Leydig annonça que la 

 substance contractile était traversée par un système de canaux ou de lacunes 

 (Luckensystem). Ce que Bowman avait pris sur des coupes transversales de 

 muscle pour la coupe de ses sarcous éléments, et ce que Kôlliker avait 

 considéré comme la coupe des fibrilles, serait en réalité la coupe de canaux 

 anguleux, analogues à ceux qui sont connus dans le tissu conjonctif sous le 

 nom de corpuscules conjonctifs. Tout le reste de la fibre était, pour Leydig, 

 de la substance contractile, formant, au point de vue de la masse, la sub- 

 stance principale (Hauptsubstanz) du muscle. La substance unissante de 

 Bowman et de Kôlliker, Leydig la considérait comme la substance con- 

 tractile elle-même, c'est-à-dire comme les sarcous éléments ou la substance 

 fibrillaire. Mais où se trouve alors la substance unissante des fibrilles ou des 

 éléments charnus? Leydig ne le dit pas. Quant au contenu de ce système 

 lacunaire, Leydig supposait que, en dehors des noyaux et des gouttelettes 

 graisseuses (si la fibre en renferme), il était formé par un plasma sanguin, 

 venu des capillaires du sarcolemme. 



Kôlliker s'opposa à cette interprétation. Il reconnaît qu'il s'est trompé 

 en prenant pour la coupe des fibrilles les points brillants qu'il a décrits sur 

 les coupes transversales. Il admet dans le muscle l'existence d'une substance 

 interfibrillaire spéciale (Zwischensubstanz), formée de granulations (intersti- 



3q 



