LA CELLULE MUSCULAIRE 31? 



La confusion que nous avons signalée plus haut persiste donc toujours. 

 Les travaux les plus récents ne sont pas destinés à jeter beaucoup de 

 lumière sur la question; il semble au contraire que les nouvelles idées 

 émises par Retzius, Bremer et Leydig sur la structure musculaire ne 

 peuvent qu'ajouter encore à la confusion générale. 



A quoi faut-il attribuer cette divergence inouïe d'opinions entre tant 

 d'observateurs consciencieux et de grand mérite? Comment comprendre 

 qu'après une discussion de plus d'un siècle il règne encore un désaccord 

 universel sur une question si importante? Nous croyons qu'il faut l'attribuer 

 à plusieurs causes. 



La première, c'est que l'on n'a pas remarqué la différence considérable 

 de structure qui existe entre les muscles des ailes de certains insectes et 

 ceux des pattes. Krause, Merkel, Sachs, Wagener, Fredericq, Ranvier, 

 etc., tous s'appuient sur la présence incontestable de fibrilles dans les mus- 

 cles des ailes pour prouver la préexistence des fibrilles dans une fibre 

 musculaire striée quelconque. Ils vont plus loin. Après avoir décrit la 

 structure de ces fibrilles dans les muscles des ailes, ils admettent une 

 structure identique pour les muscles des pattes. De là un grand nombre de 

 théories sur la constitution musculaire, qui doivent tomber du moment 

 que la différence de structure entre ces deux espèces de muscles aura été 

 reconnue. 



Une autre cause, c'est la méthode d'investigation adoptée généralement, 

 dans la recherche de la structure intime de la fibre musculaire striée. La 

 fibre musculaire striée, quelque compliquée que puisse paraître sa structure, 

 n'est, en dernière analyse, qu'une modification plus ou moins profonde d'une 

 ou de plusieurs cellules primitives. En suivant son développement on 

 doit arriver nécessairement à une interprétation plus exacte de son orga- 

 nisation; or, la plupart des auteurs ont pris cet élément tout formé. Ils ont 

 décrit les plus petits détails visibles, soit sur la fibre vivante, soit, le plus 

 souvent, après l'action de réactifs. Tout a. été signalé, tout a reçu un nom, 

 variant avec l'idée que l'auteur se faisait de la structure musculaire. 

 Il en est résulté cet encombrement de dénominations qu'on trouve dans la 

 littérature et qui n'apprennent rien sur la structure intime des diverses parties 

 de la fibre. 



La troisième cause, la plus importante peut-être, réside dans l'emploi 

 des réactifs. Les observations décrites par la plupart des auteurs ont 

 été faites sur des fibres musculaires soumises à l'action de différents 



