LA CELLULE MUSCULAIRE 361 



versale présente quelques points bleuâtres. La strie serait-elle quelque peu 

 active? C'est possible; ses épaississements paraîtraient comme des points 

 un peu foncés, parce qu'ils sont plus épais que les trabécules. D'ailleurs 

 cette trace de biréfringence ne présente aucune importance dans l'étude 

 de la fibre à la lumière polarisée, car elle devient inappréciable en présence 

 des larges bandes franchement anisotropes. 



Prenons maintenant une fibre dont les trabécules longitudinales portent 

 un épaississement médian, fig. 75, 77, etc. Elle est obscure entre les niçois 

 croisés. 



Enfin, si nous examinons, dans les mêmes conditions, une fibre digérée 

 sur laquelle existent des disques accessoires fig. 97, nous constaterons 

 également que tous les éléments en sont inactifs. 



Quelle que soit la façon dont les muscles aient été fixés ou digérés, 

 l'aspect est toujours analogue à celui que nous venons de décrire. Nous nous 

 croyons donc en droit de tirer la conclusion suivante : le reticiiluin mus- 

 culaire est sensiblement isotrope ou inactif à la lumière polarisée : nous 

 sommes d'accord en cela avec Melland; tandis que l'enchylème myosiqne, 

 qui en remplit les mailles, est fortement biréfringent ou anisotrope. 



Mais nous prévoyons une objection. S'il en est ainsi, comment se fait-il 

 que, sur la fibre vivante, on ne voit pas de lignes noires, correspondant 

 aux trabécules longitudinales, traverser la bande brillante? Ces lignes 

 isotropes y existent, mais elles sont invisibles à cause de la grande biréfrin- 

 gence et de la grande clarté de la substance qui les entoure, et où elles sont 

 comme noyées. 



Il n'existe donc pas, dans la fibre musculaire, comme Brucke et, 

 après lui, tous ceux qui se sont servis de la lumière polarisée l'ont admis, 

 il n'existe pas, disons-nous, deux substances différentes, réparties en bandes 

 alternatives, correspondant aux deux espèces de bandes révélées par la lumière 

 polarisée. Les auteurs n'ont eu devant les yeux que des fibres fixées par un 

 liquide coagulant, et les bandes' dont ils parlent, nous l'avons prouvé, sont 

 tout à fait accidentelles et dues aux réactifs. 



De l'inaction de leur bande claire, à la lumière polarisée, ils ne sont pas 

 en droit de conclure à l'existence, à ce niveau, d'une substance isotrope 

 faisant partie constituante du muscle : pas plus que de l'inaction de toute 

 la fibre, après une digestion, nous ne serions autorisé à admettre la teneur 

 exclusive de cette fibre en substance isotrope. 



Leur bande claire est monoréfringente, parce que cette partie de la 



46 



