TUBE DIGESTIF DES HOMOPTERES SUPERIEURS A.I 



Un matin où la rosée faisait à peu près défaut, je fus frappé de 1 inon- 

 dation d'une large feuille de charme. Une grosse goutte pendait à la pointe. 

 Il en était de même de toutes les feuilles qui tuilaient sous la première. 

 Celle-ci était dominée par une autre, toute crispée (') : la nervure centrale 

 déprimée formait un caniveau profond. Un filet liquide y brillait, et, à la 

 base de la feuille, deux Ptyelus adultes suçaient et alimentaient le canal de 

 leurs déjections. C'était la source. La déjection anale est rejetée par ces in- 

 sectes à l'état de gouttelettes pleines qu ils lancent, en champ libre, assez loin 

 d'eux. Un Ptyelus spamaritts adulte peut en émettre sept en une minute. 

 On voit quel courant intestinal suppose un pareil débit. Un insecte, pris à 

 sucer et enfermé dans un tube, continue quelque temps de bombarder sur 

 la même cadence. 



Nous verrons que les larves ne le cèdent en rien aux adultes pour l'abon- 

 dance de l'excrément liquide. 



Et dès lors, on conçoit que des suceurs aussi actifs, s'ils sont en nombre, 

 puissent affaiblir et même faire périr les plantes qu'ils saignent; Gruner 

 l'a fait remarquer pour Salix, à propos d' Aphrophora salicis. 



D'autre part, il y a une réelle difficulté à l'utilisation, du moins à une 

 meilleure utilisation par l'insecte d'un aliment aussi abondant que peu sub- 

 stantiel : la masse d'eau risque d'entraîner les principes nutritifs sans leur 

 permettre un contact suffisant avec les diastases du médiintestin et avec 

 l'épithélium absorbant de la même région. 



C'est cette meilleure utilisation que procure la poche des homoptères 

 supérieurs. Celle-ci évacue le fort volume d'eau et retient les matières alimen- 

 taires, qui restent ainsi dans la cavité épithéliale de la poche elle même et 

 aussi dans la gouttière, le segment conique et la partie aller de la boucle 

 médiintestinale, où elles seront digérées et absorbées. 



Le trajet de l'aliment, à en juger par l'anatomie, fig. 4,, devrait être le 

 suivant : œsophage, gouttière, segment conique, boucle, lacets cachés dans 

 la paroi, intestin postérieur. 



Mais l'anatomie elle-même nous a déjà montré quelque obstacle, entre 

 les tronçons i, et i 2 de la boucle, dans l'étroit passage de l'étranglement. 

 Nous avons constaté aussi des accumulations considérables dans les cellules 

 de la branche de retour /,; la lumière, bien que toujours réelle, n'en est pas 



(') Peut-être s'agit-il là d'une cécidie, analogue à celles que Fkiederich (oy) a signalées et 

 provoquées sur Sambucus; mais l'auteur me semble confondre .1 spumaria L. avec A. salicis De Geer, 

 quand il attribue à la première les pleurs des saules. 



