XIV 



Ce devoir, Carnoy l'accomplit toujours de main de maître, sans crainte, 

 sans haine et sans faveur, jugeant les livres et non pas son prochain. Ja- 

 mais il n'oublia qu'en science le critique est le collaborateur de l'auteur et 

 non pas son ennemi. Et si parfois son bistouri est entré vivement dans les 

 chairs d'un patient, c'est que le mal était grave et profond. Mais jamais sa 

 critique n'eût rien de personnel. 



Et pourtant peu d'auteurs modernes ont souffert autant que lui de la 

 critique malveillante et antiscientifique du faux savant, de l'homme vul- 

 gaire qui écrit, de cette critique ^ où, dit-il dans sa Biologie cellulaire, on 

 » ne se guide pas uniquement sur des critériums objectifs, comme font les 

 V hommes bien élevés, dans la recherche du vrai, mais sur des considéra- 

 r> tions subjectives tendant à obscurcir la véiité ou à diminuer l'importance 

 » des travaux d'autrui. „ 



Son premier essai en science, le mémoire sur les champignons, fut cri- 

 tiqué d'une manière peu digne d'un savant par un auteur belge qui reprit 

 ses observations, puis d'une façon aussi antiscientifique que pédante par 

 d'autres auteurs. 



Mais quatorze ans plus tard, notre savant collègue de Bruxelles, Léo 

 Errera, reprenait l'étude de l'accroissement des Mucorinées, confirmait 

 dans ses grandes lignes la loi de Carnoy et admirait la perspicacité et 

 l'habileté de ses recherches menées à l'aide des moyens si simples, si 

 rudimentaires, dont disposait la technique de l'époque. Il donnait ainsi 

 aux détracteurs de Carnoy un bel exemple d'impartialité et une bonne 

 leçon de courtoisie scientifique. 



Nous avons vu que Carnoy répondit parfois vivement à certaines cri- 

 tiques, lorsqu'il lui sembla qu'il fallait le faire dans l'intérêt de la vérité. 

 Mais le plus souvent, nous venons d'en voir un exemple, c'étaient d'autres 

 auteurs qui se chargaient de le faire pour lui. Récemment encore, le profes- 

 seur FiCK, de Leipzig, avec une indépendance qui l'honore, mit en lumière 

 d'une façon éclatante la justesse de sa manière de voir dans la controverse 

 qu'il soutint contre les savants de l'école de Kiel et d'autres, dans ses divers 

 mémoires sur l'œuf des nématodes et des batraciens. 



Sans doute, on rencontre parfois dans les travaux de Carnoy des 

 points faibles ou même des erreurs; nul livre de science n'en est exempt, 

 tant il est difficile d'étudier la Nature. Mais ces erreurs sont comme les 

 revers honorables qu'éprouvent parfois les braves sur le champ du com- 

 bat. Celles de Carnoy furent souvent utiles; elles provoquèrent des re- 

 cherches et ouvrirent des horizons qui, sans elles, fussent restés clos. Le 



