210 A. VAN GEHUCHTEN 



répéter ce que nous avons dit antérieurement. Nous préférons attendre les 

 résultats d'observations nouvelles.. Nous tenons cependant à déclarer que 

 nous maintenons pleine et entière la manière de voir que nous avons émise 

 en iS86 et en 1888. Aussi .longtemps que Rollett ne nous aura pas montré, 

 sur une seule et même préparation, entre les fibrilles longitudinales d'un 

 muscle fixé par un réactif coagulant ou durcissant, les trabécules de son 

 sarcoplasme si nettement visibles après l'action du chlorure d'or, nous con- 

 tinuerons à croire que, dans les muscles fixés, les trabécules longitudinales 

 du sarcoplasme de Rollett occupent le centre des fibrilles, et qu'une fi- 

 brille musculaire, dans le sens de Rollett, n'est pas un élément préexistant 

 comme tel dans le muscle vivant, mais un élément artificiel, résultant de la 

 coagulation des albuminoïdes du plasma musculaire autour des trabécules 

 de notre réticulum plastinien. 



KôLLiKER , dans la nouvelle édition (iSSg) de son Handbuch der 

 Gewebelehre des Menschen, en parlant de la contractilité s'exprime ainsi : 

 " Da das Protoplasma allein Contraktilitat besitzt, wie Actinosphaerium 

 « und andere Protisten und die Zellen mit Zaftstrômung unwiderleglich 

 " dar thun un<i am Hyaloplasma noch nirgends Bewegungserscheinungen 

 " wahrgenomm-en wurden, so folgt hicraus, das aile contractilen Elemen- 

 « tartheilchen aus dem Protoplasma herzuleiten sind und Umgestaltungen 

 « desselben ihren Ursprung verdanken. Somit kann in den Muskelfasern 

 « nicht das Sarkoplasma, das aus dem Hyaloplasma hervorgeht, als con- 

 " traktil angesehen werden, wie Carnoy, "Van Gehuchten, v. Leydig, 

 « Ramon y Cajal u. a. annehmen sondern nur die Fibrillen. r, (p. 15). 



Cette phrase du savant anatomiste de "Wurzbourg nous a beaucoup sur- 

 pris. Nous avons été étonné de voir Carnoy, Van Gehuchten et Ramon y Cajal 

 figurer dans la liste de ceux qui considèrent rh3^aloplasme d'une cellule or- 

 dinaire, ou le sarcoplasme (dans le sens de Rollett) de la fibre musculaire, 

 comme l'élément contractile, alors que ce sont précisément Carnoy, Van Ge- 

 huchten et Ramon y Cajal qui se sont eff"orcés d'établir le contraire. Il y a 

 ici une confusion de mots réellement déplorable. Ce que Kôlliker appelle 

 protoplasme d'une cellule ordinaire est notre réticulum cellulaire ; ce que 

 Kôlliker appelle hyaloplasme est notre enchylème. Ce qui, dans une 

 fibre musculaire striée, correspond au protoplasme d'une cellule ordinaire, 

 c'est notre réticulum plastinien; ce qui, dans la même fibre, correspond 

 à l'hyaloplasme d'une cellule ordinaire, c'est notre enchylème myosique. 



