ly^ Paul DEBAISIEUX 



non décrit par l'auteur, mais rendu nettement par ses photogravures, ne 

 laissent pas de doute à ce sujet. 



2° Elles ressemblent beaucoup, par l'allure générale de l'infection de 

 même que dans la plupart de leurs stades, au Gliigea gigantea (Pleisto- 

 phorag.) Svvellengrebel{ii1. Cette espèce, réétudiée par Swarczewsky(i4), 

 a été différemment décrite par lui; et certains des stades qu'il observe res- 

 semblent étonnamment à ceux décrits ici; notamment l'allure des plasmo- 

 dies, les multipartitions simultanées des noyaux, les divisions des sporo- 

 blastes et enfin les spores. Nous avons discuté plus haut les interprétations 

 émises concernant l'évolution de cette espèce qui, débaptisée par Swakc- 

 ZEWSKY, devient Y Ichthyosporidiiim gigaiiteuni et appartient aux haplo- 

 sporidies. 



3° Elles appartiennent indubitablement au même genre que le Glu- 

 gea anomala (Thél.) décrit comme Nosema a. par Labbé (99). Cette affir- 

 mation paraîtra erronée si l'on s'en rapporte à l'étude de cette espèce par 

 Stempell(o4). Nous avons nous-même repris cette étude, dont les résultats 

 seront publiés sous peu, et ayant le Gliigea anomala sous les yeux, nous 

 pouvons affirmer que la description aberrante, donnée par Stempell, est 

 fausse. Cette espèce à une ressemblance telle avec les deux espèces étudiées 

 ici cju'il n'y a pas de raison de les séparer génériquement. 



Nous avons donc l'embarras du choix quant à un nom générique à ap- 

 pliquer aux deux espèces étudiées ici. Nosema? Pleistophora? Ichthyospo- 

 ridîum? Gliigea? Gliigea a le droit de primogéniture pour lui; mais il y a 

 plus : l'analogie qui existe avec le Gliigea anomala, qui est le type du genre 

 créé par Thélohan (gi), conduit à admettre les deux noms de Gliigea dani- 

 lewskyi (L. Pfeif.) et de Gliigea mullevi (L. Pfeif.). 



c) La famille. 



Nous venons de voir que les deux espèces qui nous intéressent ont de 

 grandes ressemblances avec le Pleistophora gigantea (Ichthyospoi'idium gi- 

 ganteumj, et que cette espèce est rangée par Swarczewsky (14) parmi les 

 haplosporidies. On pourrait se demander si les parasites étudiés ici ne 

 sont pas aussi des haplosporidies; nous croyons au contraire que c'est 

 y Ichthyosporidiiim qui doit reprendre rang parmi les microsporidies. 



Les deux raisons principales données par Swarczewsky pour motiver 

 la mutation, sont : 



1° Qu'il ne voit pas de filament spirale dans la spore. — Nous n'en 



