422 V. B. de BAEHR 



ments chromatiques — les filaments leptotènes ou gamomites — qui, se 

 rapprochant par paires, se conjuguent latéralement. Nous appelons para- 

 conjugaison ce mode de conjugaison (i). 



Les gamomites, en s'associant intimement et se raccourcissant, forment 

 des filaments plus épais — anses pachytènes. 



Dans la plupart des animaux les filaments leptotènes manifestent une 

 orientation polaire très caractéristique : ils dirigent leurs deux extrémités 

 libres vers le même pôle du noyau, butent contre la membrane nucléaire et 

 prennent ainsi la forme d'anses voûtées laissant le pôle opposé du noyau 

 libre d'éléments chromatiques (le stade du -^ bouquet mince "). Cette orien- 

 tation en bouquet persiste plus ou moins longtemps dans les noyaux pa- 

 chytènes (le stade du ^ bouquet épais -). Après, les anses pachytènes se 

 séparent de la membrane nucléaire, perdent leur forme en arc et se disper- 

 sent dans le noyau (- pachytène déroulé - Grégoire). 



Dans les végétaux les images claires du bouquet se trouvent beaucoup 

 plus rarement, ce qui s'explique sans doute par une grande longueur des 

 éléments et par la contraction synaptique plus forte qu'on observe à ces 

 stades (Grégoire, igio) (2). 



(i) « Zygoténie » Grégoire, « side by side conjugation » Montgomery, « parasyndèse » Haeckek, 

 « parasynapsis » Wilson. 



(2) l'eut-être ne serait-il pas inutile de rappeler que le ramassement des éléments de la pro- 

 phase I en un peloton dense, qu'on décrit sous le nom de « contraction synaptique » (Grégoire) 

 ou de « synizesis » (Me Clung), est regardé par certains auteurs (Moore iSgS, Farmer et Moore 

 igoS, BovERi 1904, Morse 1909, Vejdovsky 1907, 1912, Schi.eip 1909, Jordan 1911, Miyaké igoS, 

 OvERTON 1906, et autres) comme un phénomène vital tout à fait normal, tandis que les autres cyto- 

 logistes (Me Clung 1900, 1902, Janssens 1901, iqo5, Meves 1907, Demoll 1912. et autres) voient 

 dans cette contraction une chose artificielle, résultant d'une sensibilité très forte du noyau à l'égard 

 des liquides fixateurs à ce stade. 



BovERi prête beaucoup d'attention au ramassement synaptique des éléments et y voit un stade 

 auquel les chromosomes homologues, qui se trouvaient jusque là assez écartés l'un de Fautre, éprou- 

 vent une attraction réciproque très forte, se cherchent mutuellement et s'apparient. 



Grégoire (1907, 1910) admet que même dans les objets où la contraction synaptique serait 

 en partie naturelle, elle ne peut avoir d'autre signification que celle d'un phénomène accompagnant 

 les processus de réduction, qui sont la chose essentielle. Cela résulte de ce que, dans certains objets, 

 où on ne trouve pas le ramassement synaptique, les stades de réduction les plus importants sont, 

 dans leur évolution, identiques à ceu.\ qui se déroulent dans les objets où se produit un tel ra- 

 massement. 



Beaucoup d'auteurs, par malentendu, appellent faussement cette contraction « synapsis », tandis 

 que le nom synapsis est donné par Moore (Moore iSci5, Farmer et Moore 1905) pour déterminer 

 les processus, qui, à la prophase hétérotypique, mènent à la réduction numérique des chromosomes 

 au moyen de l'association par paires des éléments préméioliques. Wilson, dans son mémoire de 

 1912. insiste très énergiquement Fur la nécessité de retenir pour le « synapsis n la première signifi- 

 cation fi.\ée par Moore, et d'accord avec cela il nomme la paraconjugaison « parasynapsis » et la 

 métaconjugaison « métasynapsis ». 



