LA REPRODUCTION CHEZ LES LOCUSTIENS ET LES GRILLONIENS 187 



II. Protection de l'œuf. — Rôle des glandes annexes. 



A part quelques cas exceptionnels tels que ceux du Microceiitnis 

 reliiieri'is signalé par Riley (74), du Barbitistcs coiistricltis mentionné par 

 ToRKA (og), et du Microceiitniin rhombifoliuui décrit par Horton et Pri\i- 

 BERTON (i5), les Locusticns dissimulent leurs œufs, sinon complétemenl, 

 dn moins en partie. On se rappelle la remarque faite par Bérenguier (07), 

 au sujet de Y hopliya pyrenœa, dont la ponte est si peu enfoncée dans le 

 sol que l'extrémité do chaque œuf est presque visible. Le fait parait si 

 étrange à l'auteur (ju il sent le besoin d'en donner une explication, - En 

 liberté, dit-il, les œufs doivent être pondus au milieu du réseau des 

 racipes de graminées et se trouvent ainsi mieux j^rotégés •■ (p. 10). En 

 réalité, cette explication n'est pas nécessaire ; Brèthes (o5i a montré les 

 œufs du Dasysceliis nonnalis disposés en série le long d'une tige et laissant 

 à découvert toute leur extrémité céphalique ; la ponte du Cleandnis ncn'i/o- 

 iitis, du Sathrophyllia ritgosa, du Phyllnminus iiodii/osus offre, selon toute 

 \ raisemblance, une disposition analogue. 



Il n'en est pas moins vrai que cette dissimulation partielle de la ponte 

 est encore une exception, si l'on compare le petit nombre d'espèces men- 

 tionnées à celui des représentants de la famille des Locustiens, dont la 

 grande majorité iait preu\e d'un instinct remarquable lorsqu'il s'agit de 

 faire disparaître toutes les traces de la ponte. 



Envisagée sous cet aspect, la question de la protection de l'œuf n'aurait 

 donc qu'un intérêt iriédiocre; elle prend une tout autre importance si l'on 

 y rattache l'étude physiologique des glandes annexes de l'appareil génital. 

 I^e produit de sécrétion de ces glandes est-il destiné à enduire les œufs d'un 

 vernis protecteur ou encore à les agglutiner en une seule masse dans le 

 milieu oii ils ont été déposés? Tel est le problème que se sont posé un 

 certain nombre d'entomologistes et dont la solution fera l'objet des pages 

 suivantes. 



A. Revue bibliographique. 



De Siebold et Stannius (49) ont été des premiers à émettre une 

 opinion sur le rôle probable de la glande accessoire, et Fischer (53), quel- 

 ques années plus tard, invoquera leur témoignage pour appuyer son avis 

 personnel sur le même sujet : - Meconeiua varium, dit-il, Xiphidium fus- 

 cum, etc.... hoc tubulo carent, cujus secretum, teste de Siebold, ovis intcr 

 depositionem humore glutinoso obducendis inservit '•; 



