l'élément chromosomique dans la CARYOCINÈSE SOMATIQUE 41 5 



Sans doute, le chromosome ne subsiste point toujours tel qu'il est, sa forme 

 se modifie, il s'alvéolise, il s'allonge, il s'anastomose avec ses voisins, il 

 s'accroît, mais il persiste cependant en tant qu'individitalité. 



? . La permanence des chromosomes entraine forcément la permanence 

 de leur nombre. Cette dernière question n'a pas été, elle aussi, moins contro- 

 versée, comme nous l'avons vu. 



Je ne veux pas mettre en doute la présence de nombres différents men- 

 tionnés par les auteurs, mais il est fort probable que, dans bien des cas, ces 

 constatations doivent s'expliquer par des erreurs de numération. 



Pour ce qui est des Filicinées, j'ai déjà indiqué qu'il était presque im- 

 possible d'arriver à une numération strictement exacte et je ne puis guère 

 admettre comme réellement démontrées les variations numériques de faible 

 amplitude qui ont été signalées chez ces plantes, tout au moins dans les 

 noyaux somatiques. Ainsi toutes les figures que j'ai observées dans mon 

 matériel de Dryopteris mollis, — fixé au liquide de Benda, — ne m'ont pas 

 permis de contrôler les assertions de Yamanouchi, à savoir qu'il existait 

 constamment tantôt 128 chromosomes, tantôt i32. Je crois qu'il est presque 

 impossible de pouvoir effectuer une numération exacte des chromosomes 

 somatiques de cette espèce : les figures sont extrêmement embrouillées, et 

 ce qui rend la numération pour ainsi dire illusoire au centre des plaques 

 métaphasiques, c'est la présence de chromosomes à insertion médiane re- 

 dressés d'un même côté du plan équatorial. 



Au cas où des nombres divergents seraient vraiment établis dans nue 

 même forme, il faudrait songer avant tout à des variations accidentelles, 

 provoquées soit par le passage de chromosomes entiers vers les pôles, soit 

 par des fusions nucléaires, soit encore par des segmentations de chromoso- 

 mes. En effet, les seules variations numériques qui ont été réellement con- 

 statées chez les Phanérogames s'expliquent aisément par de pareils accidents, 

 en particulier de synkaryons que l'on constate dans l'endosperme (Stras- 

 BURGER, Tischler, Nemec, Dixon, Saame, Rosenberg, Ernst, Buscalioni, 

 etc.), ou dans les cellules du tapétum (Bonnet, 'Winge) (i), plus rarement 

 dans les méristèmes (2); d'autres variations peuvent encore intéresser des 



(i) Bonnet (1911 a et 1912) a rencontré, en particulier dans le tapétum du Yucca gloriosa, 

 des noyaux didiploïdiques, tétraploïdiques, etc. Le synkaryon résultant de la fusion de deux noyaux 

 peut se diviser caryocinétiquement et engendrer deux noyaux-iilles ; ceux-ci peuvent encore se fusion- 

 ner entre eux, et ainsi se forment des synkaryons très polyploïdes. Winge (1914) a observé des faits 

 identiques dans le tapétum des Hiimulus 



(2) j'ai pu notamment, dans une coupe de racine de Galtonia candicans (préparation appar- 

 tenant à M. le Professeur Grégoire), voir une remarquable métaphase syndiploïdique où j'ai compté 

 environ 4S chromosomes. 



