62 J- PANTEL 



frater, pudicus). Chez toutes, elle disparaît plus ou moins complètement à 

 l'époque où les larves sont expulsées ('). 



La disposition en spirale, que nous retrouverons dans un groupe tout 

 différent de celui-ci, paraît conditionnée à la fois par des circonstances in- 

 trinsèques, telles qu'une inégale extensibilité des deux côtés opposés de la 

 paroi utérine, et par des circonstances extrinsèques à l'utérus lui-même. Il 

 faut surtout compter parmi celles-ci de très nombreuses brides trachéennes 

 disposées en éventail, dont la disposition rappelle tout à fait celle des vais- 

 seaux sanguins du mésentère, chez un vertébré. 



Les œufs, dans l'utérus gravide, sont disposés avec une admirable ré- 

 gularité, transversalement et en formant des couches juxtaposées, dont le 

 nombre varie beaucoup suivant les espèces (5 chez Fausta nemorum, 15 

 chez Ech. grosso), suivant les individus et même suivant les régions. Ils 

 sont orientés uniformément, les micropyles du même côté et la face ventrale 

 contre la face dorsale de l'œuf précédent. Les contractions musculaires qui 

 déterminent la progression se répètent donc avec une périodicité régulière, 

 sans que l'œut tourne sur lui-même. 



Il est à peine besoin de remarquer que, par suite de la forme allongée 

 des œufs et de leur superposition en séries régulières, l'utérus gravide prend 

 la forme d'un conduit à section rectangulaire et non circulaire. Chez les es- 

 pèces les plus prolifiques, ce conduit devient un ruban large et épais, où les 

 œufs sont placés perpendiculairement aux plats {E. grosso). 



Il n'existe, autour de l'orifice externe, aucune pièce chitineuse saillante 

 et la plaque sous-génitale est très petite. 



Remarques historiques et bibliographiques. — L'organe incubateur qui vient d'être 

 décrit est trop remarquable pour n'avoir point frappé de bonne heure 

 les entomotomistes. Il a été décrit successivement par Réaumur (1738) 

 d'après une espèce insuffisamment définie, mais sûrement du genre actuel 

 Echinomyia ; par Siebold un siècle plus tard (;j8) d'après Ech. fera, Micr. 

 hœmorrhoïdalis, M. vulpinus, Pell. tesscllata (■= prompta); par Dufour (5i) 

 d'après E. grosso, E. rubescens. La figure de Dufour relative à l'appareil 

 femelle d'E. grosso a été plusieurs fois reproduite et Marchand (96) a repris 

 la description d'E. fera, en l'éclairant d'un bon dessin. 



Réaumuk est tombé à cette occasion dans un manque d'exactitude, en 

 attribuant le même organe à d'autres espèces vivipares (Sarcophaga) qui en 



(') Cette remarque a été faite déjà par Sieboli' 



