84 J. PANTEL 



contour de l'œuf, dans le cas des coques minces (Micropalpus, fig. 17, A 

 et B), mettre en doute la réalité d'une certaine influence nutritive. Comment 

 s'exerce-telle? 



Nous ne mentionnerons que pour mémoire une opinion de Sasaki (86) 

 d'après laquelle la larve d'Ugimyia pourrait projeter à travers le micropyle 

 la partie antérieure de son corps et happer, pour s'en nourrir, la couche gé- 

 latineuse de l'œuf, celle-ci étant considérée comme un produit d'activité des 

 glandes accessoires. Outre que l'origine de cette couche est toute différente, 

 ainsi que nous aurons à l'établir dans un prochain travail, sa destination 

 comme celle du micropyle est nettement fixée dans un autre sens; le mi- 

 cropyle, au surplus, est d'un autre ordre de petitesse que l'armure buccale. 



Une intervention des glandes accessoires pourrait être supposée a pri- 

 ori avec moins d'invraisemblance. Il paraît bien démontré, en effet, qu'elles 

 se différencient, chez les diptères piqueurs, où la viviparité se complique 

 d'une gestation post-embryonnaire, en véritables glandes nourricières. Les 

 observateurs qui se sont récemment occupés des Glossines, ce groupe de 

 mouches hématophages dont l'intérêt scientifique s'est si subitement accru 

 par la découverte de leurs rapports avec les trypanosomiases, Minchin (05), 

 Stuhlmann (05), Roubaud (oq<7, 09 b) reconnaissent dans leurs glandes 

 accessoires des adaptations très comparables à celles décrites antérieure- 

 ment chez les pupipares par Leuckart et Pratt ('). Roubaud n'hésite pas 

 à pousser jusque dans les détails le rapprochement avec une glande galac- 

 togène et parle même d'une tétine contre laquelle la larve appliquerait son 

 orifice buccal. 



Rien de comparable ne peut être admis dans les espèces qui nous oc- 

 cupent. Bien qu'il soit difficile de préciser en général le rôle des glandes 

 accessoires, on ne peut s'arrêter ici à l'idée d'un rôle nourricier, d'abord 

 parce qu'elles ne sont pas plus développées que dans les espèces strictement 

 ovipares du groupe I et aussi parce qu'elles n'augmentent pas durant la 

 gestation, comme cela devrait être si cette période était celle de leur plus 

 grande activité fonctionnelle. 



Est-ce l'épithélium utérin qui assumerait un rôle nourricier plus ou 

 moins comparable à celui des follicules ovulaires ou des cellules de cyste 



( l ) Holmgren (04) a attribué à Mesembrina meridiana des cvaginations utérines spéciales et 

 supposé qu'elles représentent vraisemblablement des glandes galactogènes dont la sécrétion servirait 

 à l'alimentation de la larve. Mais Cholodkowsky (oS), reprenant l'examen de cette même espèce, 

 n'y a rien trouvé Je pareil ; nous n'avons pas été plus heureux que lui. 



