CARACTERES PARAS1TIQUES CHEZ LES DIPTÈRES CI 



La coupe sagittale de cette pièce, fig. 47, justifie son assimilation à 

 une aiguille creuse. L'organe est relativement gros à sa base, au voisinage 

 de l'anus, mais s'atténue ensuite à partir d'un certain niveau, et plus rapi- 

 dement du côté dorsal que du côté ventral, si bien que de profil il paraît 

 obliquement tronqué. Son bord inférieur est régulièrement courbe et con- 

 centrique au perforateur dans la gouttière duquel tout l'organe est à peu 

 près dissimulé, au repos. La partie distale est entièrement chitineuse, tan- 

 dis que la partie proximale montre une couche invaginée de cellules chiti- 

 nogènes, passant extérieurement à l'épithélium vaginal. La lumière axiale 

 qui parcourt tout l'organe finit par s'ouvrir en dessous, au lieu d'être exac- 

 tement terminale : nouveau détail justifiant le rapprochement avec une 

 aiguille à injection. Tout l'ensemble peut se définir comme l'extrémité du 

 conduit génital dont les lèvres s'avanceraient dorsalement plus que ventra- 

 lement et se prolongeraient en un tube de chitine. 



La surface inférieure de l'inoculateur n'est pas unie, dans sa région 

 distale, mais hérissée de denticules d'une grande élégance, visibles surtout 

 sur des préparations montrant l'organe de face. Sur ces mêmes préparations 

 on peut se rendre compte que l'orifice a la forme d'une sorte de bouton- 

 nière à bords un peu irréguliers et que le bord supérieur du tube chiti- 

 neux se prolonge légèrement en une lame arrondie. 



Remarques bibliographiques et critiques. 



La plupart des renseignements bibliographiques relatifs à ce groupe 

 concernent Compsilura concinnata. 



La conformation si caractéristique de l'acroabdomen, chez cette espèce 

 particulièrement commune, ne pouvait manquer de frapper l'attention des 

 Diptéristes. Ils l'ont de bonne heure mise à profit pour la systématique et 

 se sont efforcés aussi de l'interpréter physiologiquement. Les opinions pro- 

 duites autour de ce dernier point, qui seul nous intéresse ici, sont très di- 

 vergentes. 



Pour Robineau-Desvoidy les Phorocera {Compsilura de la nomencla- 

 ture actuelle) pondraient simplement sur les chenilles et, par suite, le cro- 

 chet corné ne saurait avoir dans les manœuvres de l'installation parasitaire 

 aucune fonction quelque peu importante ; la ponte est décrite chez cet 

 auteur avec une véritable apparence de précision : 



r> Elles (les femelles de Phorocera) savent voltiger entre les feuilles 



