LES CINESES DE MATURATION DANS LES DEUX REGNES 



!33 



suite de leur division longitudinale, la forme de V simples (fig. 16, C, à 

 droite), de V doubles (fig. 16, C, au milieu), de V caudés (fig. 16, C, à gauche). 

 4) Après une intercinèse plus ou moins courte, marquée parfois par 

 une reconstitution nucléaire, fig. 16, D, E, mais qui souvent ne comporte 

 pas pareil phénomène (la reconstitution nucléaire pouvant d'ailleurs présen- 

 ter tous les degrés d'avancement), les « chromosomes-filles » I reparaissent 

 constitués de leurs deux moitiés longitudinales, fig. 17, A. 



ABC 



Fig. 17. Schéma de la cinèse homéotypique. 



5) Ils se placent au fuseau de la seconde figure de façon à se dis- 

 socier en leurs deux moitiés longitudinales ('), fig. 17, B et C. 



La cinèse hétérotypique, si l'on s'en tient à ta seconde période, comporte 

 donc comme traits principaux : le nombre haploïdique à la prophase, 

 les formes spéciales de » chromosomes « à branches assez indépendantes, la 

 séparation de ces deux branches à la première cinèse, et la présense d'une 

 fente longitudinale dans les chromosomes-filles I. La cinèse homéotypique 

 comporte le fait de recevoir des chromosomes déjà divisés en long pendant 

 une cinèse précédente et qu'elle n'a plus qu'à dissocier en leurs moitiés. 

 C'est l'étude de la première période qui nous apprendra le vrai caractère 

 fondamental de l'hétérotypie. 



(>) Des cinq points que nous venons de définir, rappelons que les trois premiers seuls avaient 

 été décrits par Flemming en 1887. L'auteur n'a pas pu, en effet, se rendre compte de la signifi- 

 cation de la fente longitudinale anaphasique. Lui-même déclare ce point fort obscur. Ce n'est que 

 plus tard (Farmer et Strasburger pour les végétaux en i8g5, Meves pour les animaux en 1896), 

 que la division longitudinale a été mise en rapport avec la seconde cinèse, et on s'est alors formé 

 de l'homéotypie une conception différente de celle de Flemming. Farmer et Strasburger aban- 

 donnèrent d'ailleurs ensuite, durant quelque temps, leur interprétation et c'est en 1899-1900 que les 

 recherches de Guignard, de Grégoire et de Strasburger établirent pour les végétaux le schéma 

 hétérohoméotypique précédemment adopté par Meves (96) pour les animaux. 



