278 Victor GRÉGOIRE 



A vrai dire, la question première sur laquelle sont partagés les auteurs 

 concerne la persistance autonome des chromosomes. En effet, ceux qui ad- 

 mettent cette persistance doivent nécessairement trouver, dans les cinèses 

 de maturation, un processus réducteur, c'est-à-dire un processus à l'inter- 

 vention duquel est dû le fait qu'un noyau ayant reçu n chromosomes auto- 

 nomes produit quatre noyaux ne possédant plus chacun que nj2 chromosomes. 

 Les auteurs, au contraire, qui rejettent la persistance autonome des chro- 

 mosomes n'ont pas à trouver de véritable processus réducteur. Car, d'après 

 eux, il n'est pas vrai de dire que le noyau cytaire quiescent possède réelle- 

 ment n chromosomes; il contient simplement delà matière chromatique en 

 une certaine quantité ou, si l'on veut, des corpuscules chromatiques (des 

 pangènes) en un certain nombre. La différence entre les deux façons de voir 

 est donc capitale et on pourrait d'après cela grouper les auteurs en deux 

 grandes catégories. 



Parmi les adversaires de la persistance des chromosomes, — Meves, 

 Fick, Duesberg ('), ■ — il ne peut y avoir qu'uniformité au point de vue 

 de la réduction numérique. Celle-ci résulte simplement de ce que le maté- 

 riel chromosomique s'organise en ;?/2 unités; les différences qui peuvent 

 séparer ces auteurs concernent la façon dont ils expliquent les figures de 

 la prophase et aussi leur attitude à l'égard de l'hypothèse d'une réduction 

 des ides. 



Les partisans de l'autonomie chromosomique forment l'immense majo- 

 rité des auteurs, mais on trouve parmi eux une grande diversité au point 

 de vue actuel et il faut les classer eux-mêmes en deux catégories. Tandis 

 que quelques-uns (Vejdovsky, Bonnevie, Winiwarter et Sainmont) re- 

 courent à un processus euméiotique prophasique, la plupart des auteurs, 

 au contraire, assignent à un processus métacinélique le rôle de réduire défi- 

 nitivement le nombre des chromosomes. Les auteurs du premier groupe 

 se rallient à une thèse uniforme : ils admettent que les n chromosomes 

 somatiques s'associent parasyndétiquement deux par deux, d'une façon 

 définitive, en n/2 unités nouvelles où se noie leur individualité ; les très 

 nombreux auteurs du second groupe, au contraire, sont assez divisés sur le 

 point de savoir comment s'accomplit la réduction et il faudrait répéter ici 

 toute la classification que nous avons donnée plus haut, pages 246-264, 

 pour les partisans d'une métacinèse euméiotique. 



(') C'est ici aussi que doivent se ranger les auteurs qui n'ont pas étudié la question de la 

 réduction, mais qui nient la persistance des rhromn?omes (Della Valle, Tellyesn'icsky, Giardina). 



