284 Victor GRÉGOIRE 



différentes sur l'évolution ultérieure des cinèses. Pour Mac Clung et ses 

 élèves (02, 05, 08) (') et pour Sutton (02), elle s'unit à la postréduction, car 

 les moitiés longitudinales se fendraient transversalement en deux pour la 

 seconde cinèse. Pour Sykes (08), au contraire, les moitiés longitudinales 

 subiraient dès l'anaphase I une division longitudinale préparatoire à la 

 seconde cinèse, qui serait ainsi équationnelle. 



2. La seconde objection réside dans l'hypothèse synmixîque de 

 Haecker : en premier lieu, l'auteur considère les figures métaphasiques de 

 Lerat (05) pour le Cyclops (fig. 78), — montrant, d'après Lerat, des chro- 

 mosomes-filles I longitudinalement divisés, — non pas comme d'authenti- 

 ques . métaphases, mais comme des » figures provisoires - montrant une 

 ■» disposition bisëriale* des tétrades, préalable à la vraie métaphase. Haecker 

 rejette donc pour le Cyclops l'interprétation hétérohoméotypique. L'auteur 

 ne restreint d'ailleurs pas cette conclusion au Cyclops : il pense qu'une 

 étude plus analytique des figures soi-disant métaphasiques dans d'autres 

 objets montrerait qu'il ne s'agit que de dispositions bisériales devançant la 

 métaphase. 



En second lieu, Haecker pense que dans beaucoup d'objets, la méta- 

 phase II, grâce au croisement qu'on y observe dans les chromosomes, 

 pourrait comporter des échanges synmixiques analogues à ceux qu'il admet 

 pour le Cyclops brevicornis (p. 269). 



Nous allons voir que ces interprétations ne sont pas applicables aux 

 objets dont nous parlons ici et qu'il faut y admettre au contraire le schéma 

 hétérohoméotypique. 



Un premier point à élucider est celui de savoir si le nombre des 

 v chromosomes « diacinétiques est haploïdique ou diploïdique : la présence 

 du nombre haploïdique dès la prophase constitue en effet un des caractères 

 que nous avons définis pour la cinèse hétérotypique. Or, c'est bien ce qui 

 se vérifie, d'après les données concordantes des auteurs, dans les objets dont 

 nous parlons, tant animaux que végétaux. 



Cela étant, nous allons voir maintenant que la métaphase I, grâce à une 

 insertion superposée des chromosomes I sépare les deux branches de ceux ci; 

 que, ensuite, les formes anaphasiques supposent une division longitudinale 

 des chromosomes-filles I et que enfin ce sont les moitiés résultant de cette 

 division qui se séparent à la seconde cinèse. Nous ferons rapidement cette 



(') Nous avons omis, plus haut, de mentionner NoWLIt» (08) parmi les élèves Je Mac Clung. 



