LES CTNESES DE MATURATION DANS LES DEUX REGNES 



291 



des chromosomes-filles I jusqu'au moment où elles s'insèrent au fuseau II 

 et on les y voit se séparer l'une de l'autre vers les pôles. C'est le cas en- 

 tre autres pourl'^4m- 

 phiuma (Mac Gre- 



GOR, 99, BONNEVIE, 



08), fig. 76, 77, poul- 

 ie Triton (Janssens, 

 01), pour le Desmo- 

 gnathus ( Kingsbury, 

 02), pour le Thysa- 



Fig. 76. Chromosomes II se ran- Fig. 77. Anaphasell dans A m' 72070072 (SCHOCKAERT 



02), pour YAplysia 

 (Janssens et Elring- 

 ton, 04), pour le Tomopteris, la Salamandra (Schreiner, 06, 06). Il n'y a 

 donc pas place, ici non plus, pour une interprétation syntnixique de la 

 seconde cinèse. 



Puisque les choses se passent ainsi dans les objets où les chromosomes- 

 filles I peuvent se poursuivre nettement pendant l'intercinèse, il n'y a pas 

 de doute qu'il en est de même dans les autres objets qui, bien que compor- 

 tant un certain repos intercinétique, présentent néanmoins des aspects 

 d'anaphase I et de seconde cinèse absolument identiques à ceux des objets 

 à intercinèse plus directe. Or, c'est le cas pour les autres objets animaux 

 dont nous parlons dans ce paragraphe. 



géant au fuseau dans Amphiumct phiuma (Mac Gregor, gg) 

 (Mac Gregor, gg). 



III. Le Cyclops sirenuus réclame une attention spéciale. Rappelons 

 que Haecker (07) révoque en doute l'interprétation hétérohoméotypique 

 de Lerat(o5), en premier lieu, parce que la figure que ce dernier considère 

 comme étant la fin de la métaphase et comme montrant des chromosomes- 

 filles I longitudinalement dédoublés, fig. 78, ne représenterait au contraire 

 j que la « figure provisoire", préalable à la vraie mé- 



_-À À É. L taphase; en second lieu, parce que Lerat n'a pas 



*** \/ ^ 5* C^ observé la seconde cinèse. 



Nous avons tenu à revoir nous-même les pré- 

 fig. 78. Métaphase 1 dans le parations de Lerat et nous devons dire d'abord 



Cyclops strenuus (Lerat, o5). que j eg figureg équatoriales dessinées par notre 



élève, fig. 78, correspondent certainement à la réalité. Peut-on les inter- 

 préter dans le sens de Haecker? Cela nous semble tout à fait impossible 

 pour la raison que, au stade en litige, nous constatons, de chaque côté du 



