304 Victor GRÉGOIRE 



Au sujet de la première cinèse, nous avons déjà dit, en 1905, que les 

 » figures bisériales « de l'auteur paraissent correspondre à de vraies méta- 

 phases, et qu'elles montrent deux branches chromosomiques longitudinale- 

 ment divisées en train d'émigrer vers les pôles. Notre interprétation a reçu 

 une confirmation par le travail de Matschek lui-même sur d'autres Cy- 

 clops. — Nous venons de rappeler d'autre part le peu d'importance qu'il 

 faudrait attribuer à la simple constatation de fentes transversales dans les 

 chromosomes. 



En ce qui touche les échanges synmixiques de la seconde cinèse, voici 

 les raisons qui, bien que nous n'ayons pas vu nous-même les images 

 du Cyclops viridis, nous empêchent cependant d'admettre ces échanges. 

 D'abord, le principal argument de Haecker réside dans les formes chromo- 

 somiques en X, constatées durant l'intercinèse. Or, ces formes se retrouvent 

 chez beaucoup d'autres objets chez lesquels, d'autre part, il est certain que 

 la seconde cinèse sépare les deux branches croisées elles-mêmes. C'est le 

 cas pour les végétaux, pour YAmphiuma, Y Aplysia, YEnteroxenos, le Zoo- 

 gonus, le Thysano\oon et d'autres. En second lieu, la division longitudinale 

 anaphasique des chromosomes-filles I, si elle existe réellement, — ainsi que 

 nous le font penser les figures de l'auteur pour la première cinèse, — ne 

 s'accorderait pas avec l'hypothèse d'une seconde cinèse synmixique, telle 

 du moins qu'elle est décrite par Haecker. Enfin, Matschek admet, pour 

 la seconde cinèse de plusieurs Copépodes, l'interprétation hétérohoméoty- 

 pique et il paraît hésiter en ce qui concerne l'application de l'hypothèse 

 de Haecker même au Cyclops viridis ('). 



6. Interprétations synmixiques de Gross, Schaefer et Otte (page 271). 



Nous ne pouvons non plus considérer comme établies ni même comme 

 probables les interprétations que nous mentionnons dans notre titre. 



1. Syromastes et Pyrrochoris (Gross). 



L'interprétation équationnelle de la première cinèse, proposée par 

 Gross, repose sur une explication toute spéciale de l'origine et de l'évolu- 

 tion des tétrades-croix; or, cette explication non seulement contredit toutes 



(') Les critiques que nous avons faites dans le texte sont devenues inutiles, car un mémoire 

 tout récent de Braun (09), élève de Haecker, contient, en appendice, une description hétérohoméo- 

 typique du Cyclops viridis lui-même. 



