LES CINESES DE MATURATION DANS LES DEUX RÈGNES 305 



les autres descriptions de tétrades-croix, mais de plus est présentée par son 

 auteur comme une simple hypothèse. — En ce qui concerne la seconde 

 cinèse, l'interprétation synmixique de Gross suppose que les chromosomes 

 formés de deux branches se couchent sur le fuseau, parallèlement au grand 

 axe de celui ci et y subissent une division transversale. Nous devons dire 

 d'abord que les chromosomes de ces animaux sont peut-être trop petits 

 pour permettre de se rendre compte, avec précision, de leur constitution et 

 de leurs allures. Nous ajouterons néanmoins que nous avons pu nous-même 

 nous convaincre ('), en examinant des figures de métaphase I dans le Pyrro- 

 choris, que les chromosomes n'y présentent pas des formes si régulièrement 

 uniformes que dans les dessins de Gross, mais qu'au contraire, on y 

 retrouve des formes variées analogues à celles que l'on observe dans les 

 chromosomes plus longs des autres objets. Les images de la métaphase I 

 sont certainement un peu schématisées dans les dessins de Gross et nous 

 pensons qu'il en est de même pour la seconde cinèse. L'interprétation de 

 Gross est d'ailleurs contredite par tous les auteurs qui ont étudié les Hé- 

 miptères. 



2. Dytiscus (Schaefer). 



L'interprétation de Schaefer est contredite par celle de Henderson, 

 parue quelque temps après. Nous ne voulons pas dire que les figures de 

 Henderson élucident définitivement cet objet; elles suffisent néanmoins à 

 montrer que l'interprétation de Schaefer n'est pas établie. Nous ferons de 

 plus remarquer que les figures désignées par Schaefer sous le nom de 

 métaphase I et II ne représentent pas de vraies métaphases, mais seulement 

 les chromosomes de la fin de la prophase, au moment où ils vont s'insérer 

 au fuseau. Il est donc impossible de décider, d'après ces figures, quelles 

 sont les parties de chromosomes qui se séparent l'une de l'autre vers les pôles. 



3. Loch s ta (Otte). 



L'interprétation synmixique de Otte pour la première cinèse repose 

 sur le repliement admis par l'auteur. Nous en parlerons seulement plus 

 tard. — En ce qui concerne la seconde cinèse, les très belles figures de 

 Davis (08), — fig. 77, 78, 79 pour le Disosteira, fig. 96, 97, 98 pour le Sténo- 

 bothrus, — démontrent si nettement la dissociation, à la métaphase II, des 



(') Sur des préparations que nous devons à l'obligeance de notre ancien élève, M. Kowalski. 



