LES CINESES DE MATURATION DANS LES DEUX REGNES 307 



par tout le monde. Mais en ce qui touche les chromosomes à insertion 

 terminale de l'auteur, rien n'est moins démontré que le rabattement des 

 « bras de la croix « admis par Bonnevie. Les chromosomes à insertion 

 terminale, fig. 59, d, pourraient tout aussi bien, ainsi que cela est clair 

 dans foule d'autres objets, résulter simplement du raccourcissement des deux 

 branches des chromosomes prophasiqaes, s insérant ensuite réellement par 

 une extrémité. Il est vrai que ces chromosomes à insertion terminale mon- 

 trent quatre filaments juxtaposés, mais cela pourrait très bien représenter 

 les deux branches fendues longitudinalement, Bonnevie admettant d'ail- 

 leurs la présence d'une fente longitudinale dans les branches des chromo- 

 somes prophasiques. Si Bonnevie n'a pas songé à cette interprétation, 

 c'est que, par une nouvelle hypothèse, elle interprète 

 les croix prophasiques elles-mêmes comme formées de 

 quatre éléments se rencontrant en un point. Or, les 

 TT , , figures i , 2 et 3 de Bonnevie (la fig. 58 reproduit la 



Fig. 97. Un des chro- o i \ r 



mosomes de la figure 3 fig. 2 de l'auteur) et leur comparaison avec celles des 

 de Bonnevie (08,). autres auteurs montrent qu'il y a là simplement deux 



branches juxtaposées en anneau, ou croisées ou entre- 

 lacées. Les types des fig. 1 et 3 de l'auteur, fig. 97, sont, dit-elle, relative- 

 ment rares. Cela n'empêche pas qu'ils doivent eux aussi entrer en ligne de 

 compte dans l'interprétation de l'objet. 



L'explication de l'auteur pour les figures d'insertion n'est donc pas 

 démontrée. 



En second lieu, l'explication des V caudés et des V doubles par un 

 glissement du point d'insertion dans les V simples est aussi purement hypo- 

 thétique. Il y a plus : il faut noter que, d'après l'auteur, la seconde cinèse 

 et les cinèses de segmentation comporteraient, comme la première cinèse, 

 des modifications graduelles dans l'insertion d'un même chromosome. Or, 

 les cinèses de segmentation et la seconde cinèse montrent bien, il est vrai, 

 des bâtonnets caudés à l'anaphase, mais jamais de V caudés ni de V doubles. 

 C'est donc que ces dernières formes ne correspondent pas à un simple 

 changement d'insertion — phénomène commun aux diverses cinèses, d'après 

 Bonnevie, — mais appartiennent en propre à la première cinèse de matu- 

 ration. Il est vrai que Bonnevie répondra qu'aux cinèses postérieures, les 

 bâtonnets caudés sont en réalité des V caudés dans lesquels les branches 

 se rapprochent intimement. Mais cela encore est simplement affirmé par 

 l'auteur et, nous l'avons vu, n'est pas démontré. Notons enfin que l'au- 

 teur même ne peut donner que comme vraisemblable son explication 



