322 Victor GRÉGOIRE 



On voit donc que l'analyse des figures de Sutton, tout incomplètes 

 qu'elles soient, loin d'établir la thèse du repliement, conduit au contraire à 

 admettre l'interprétation opposée. 



UAllolobophora est aussi fort instructif. L'interprétation métasyndétiste 

 de Foot et Strobell repose sur ce que leur figure 1 13 (') montrerait un 

 » spirem-thread « encore indivis longitudinalement et qui, plus tard, figure 

 1 14, subirait la division longitudinale en même temps qu'un repliement de 

 ses anses en deux branches. Or, l'explication de ces figures nous paraît de- 

 voir être tout autre. La fig. 113 est prise, il faut le remarquer, à la fin du 

 grand accroissement de l'ovocyte et ce qu'on y observe, ce n'est pas un 

 » spirème -, mais bien des anses diplotènes ou strepsitènes, formées de 

 deux filaments largement entrelacés, comme on en observe dans tant d'ob- 

 jets à ce stade. La confusion des auteurs provient de ce qu'elles n'ont pas 

 étudié l'étape synaptique et le dédoublement strepsinématique qu'elle com- 

 porte. — Cela étant, la comparaison avec les autres ovogénèses, par exemple 

 avec notre fig. 103, nous convainc que les deux filaments entrelacés des anses 

 strepsitènes de la figure 1 1 3 des auteurs proviennent du * dédoublement 

 longitudinal <• qui s'est réalisé avant le grand accroissement de l'ovocyte. 



Si nous observons maintenant les figures 1 14 et 115 des auteurs, nous 

 verrons que chacun des filaments entrelacés des anses strepsitènes subit un 

 clivage longitudinal, ce qui donne naissance aux chromosomes à deux bran- 

 ches longitudinalement divisées des figures 119 à 124 et aux tétrades-croix 

 qui en résultent. L'étude des figures de Foot et Strobell confirme donc 

 notre interprétation concernant l'origine des branches chromosomiques. 



Après ce que nous venons de dire, nous n'avons plus que quelques mots 

 à ajouter touchant les autres objets qui rentrent dans la catégorie dont nous 

 parlons maintenant. 



En ce qui concerne l'interprétation de Montgomery pour les Batra- 

 ciens, il y a certainement une grande lacune entre la fig. 98, b, et la fig. 

 98, c, que l'auteur considère comme se succédant immédiatement. La com- 

 paraison avec tous les autres batraciens nombreux déjà étudiés montre que, 

 en ce moment-là, doit intervenir une figure de strepsinéma, telle qu'en con- 

 tiennent les descriptions de Meves, de Kingsbury, de Mac Gregor, de 



(') Les photogrammes des auteurs, bien que d'une perfection rare, sont trop difficiles à re- 

 produire dans le texte. 



