LES CINESES DE MATURATION DANS LES DEUX RÈGNES 343 



Quelle que soit la diversité secondaire dans le détail des descriptions, 

 tous les zygoténistes ont en commun d'admettre que le stade pachytène est 

 précédé par un stade où le noyau cytaire montre des dualismes de filaments 

 minces conduisant à la formation des anses pachytènes elles-mêmes; que, 

 de plus, ces dualismes ne représentent pas des anses longitudinalement dé- 

 doublées, mais correspondent à la parasyndèse de deux filaments autonomes; 

 en résumé donc que, d'une façon ou d'une autre, les n\i anses pachytènes 

 résultent de Y association deux par deux de n filaments minces. 



Telle est la description des faits commune à tous les zygoténistes. 

 Mais à cela, tous ces auteurs ajoutent un complément. Ralliés à la thèse de 

 l'autonomie des chromosomes, ils considèrent chacun des filaments minces 

 qui s'associent comme représentant un chromosome somatique; la syndèse 

 constitue donc, d'après eux, un processus réductionnel : pseudo-méiotique 

 pour ceux qui admettent une conjugaison temporaire, euméiotique pour 

 ceux qui admettent une conjugaison définitive. 



Cette description de l'accolement zygoténique ou parasyndétique a été 

 et est encore en butte à de vives contradictions. 



Quelques auteurs se contentent de révoquer en doute la rectitude de 

 la sériation admise par les zygoténistes; ils nient que le stade d'anses pa- 

 chytènes soit précédé par un stade montrant de vrais » dualismes « de fila- 

 ments minces (Mottier, 05, Schaffner, 06, Duesberg, 08 et 09), ou bien 

 ils pensent que les zygoténistes ont pris pour des figures d'accolement pré- 

 spirématique des aspects de dédoublement longitudinal postspirématique 

 ou de rapprochement ultérieur des filaments strepsinématiques entrelacés 

 (Farmer, 05). D'autres auteurs (Goldschmidt, 06, 08, Fick, 07, 08, Hac- 

 ker, 07, Meves, 07 et 08), au contraire, ne nient pas que les stades préspi- 

 rématiques comportent ou puissent comporter des dualismes de filaments au 

 moins apparents, conduisant au spirème épais. Seulement, ils les expliquent 

 d'une façon toute différente de l'interprétation zygoténiste. 



Goldschmidt, — qui admet, d'autre part, la persistance autonome des 

 chromosomes, — y voit simplement une » Ausdruck der Differenzierung 

 von Anfang an lângsgespaltener Doppelchromosomen « (Zool. CtlbL, igoô). 

 Hacker partage cette façon de voir. Meves nie, au contraire, la persistance 

 des chromosomes. Aussi fait-il remarquer en premier lieu que, même s'il 

 était démontré que chaque anse pachytène résulte de l'association de deux 

 filaments minces, rien ne démontrerait encore que ces derniers représentent 

 des chromosomes de la précédente télophase. L'auteur rejette en effet la 



