LA MANCHETTE DANS LE SPERMATOZOÏDE DES MAMMIFERES 437 



que nos préparations sont trop fortement différentiées. Comme nos prépa- 

 rations de l'écureuil sont traitées surtout à hématoxyline au fer, et que 

 celle-ci colore à la fois et les mitochondres et le centriole que l'on pourrait 

 ainsi observer simultanément, nous ne nous rendons pas bien compte de 

 cette subtilité... de technique. Duesberg lui-même, en effet, n'a point en- 

 core signalé qu'il est possible d'obtenir à la fois l'excès de coloration pour 

 l'un, le défaut pour l'autre de ces deux éléments également colorables par 

 l' hématoxyline. 



Nous avons d'ailleurs autre chose que des discussions de technique 

 pour trancher la question : ce sont des faits sur lesquels la technique n'a pas 

 de prise. Nous constatons en effet partout dans les spermatocytes le cen- 

 triole double, ainsi que dans les fuseaux; et partout chacun des deux cen- 

 trioles a la forme d'une équerre; nous en voyons même une se diviser lon- 

 gitudinalement (fig. 6 du travail sur l'écureuil), donnant de nouveau les 

 deux centrioles, les deux équerres pour la division suivante. Dans la sper- 

 matide, nous retrouvons l'équerre qui, lors de la division, était au pôle cor- 

 respondant à ce noyau ; mais à partir de ce moment elle est unique. Pour- 

 quoi devrions-nous considérer cette équerre comme plus d'un centriole, 

 tandis que précédemment chaque équerre se comporte absolument comme 

 un centriole unique. Nous ne voyons rien d'étonnant à ce que les deux cen- 

 trioles se retrouvent dans une cellule qui devra encore se diviser, et que par 

 contre, il ne s'en retrouve qu'un dans la spermatide; celle-ci, en effet, ne 

 se divisera plus; nous ne voyons point quel intérêt théorique nécessiterait 

 les deux centrioles malgré qu'on ne les observe pas. Nous trouvons, enfin, 

 dans Duesberg même la confirmation de la présence d'un centriole unique 

 dans la spermatide. Comparant ses observations à celles de Meves, dont il 

 accepte pourtant l'interprétation générale, il note une différence, une simple 

 variante d'après lui, dans les connexions qui s'établissent entre les » cen- 

 trioles-. D'après Meves, dans le cobaye des connexions s'établissent par 

 des filaments tendus d'un centriole à l'autre. Dans le rat, d'après Dues- 

 berg, les deux centrioles restent distincts et les connexions qu'ils prennent 

 l'un avec l'autre ne sont qu'accidentelles et transitoires. Cela ne l'empêche 

 pas de continuer : » Ces éléments (p. 62) ne sont pas, chez le rat, réunis 

 par des filaments, comme chez le cobaye, par exemple, mais par une sub- 

 stance transparente, par l'intermédiaire de laquelle la queue s'articule avec 

 la tête. « Voilà donc que, d'après Duesberg, à un stade où le centriole chez 

 le rat est devenu un peu plus volumineux et par le fait même plus obser- 



