Affinità dei Protudiili. 2'23 



tono fuor di dubbio esservi (conio già opportunamente poso in rilievo il Goodrich ') mag- 

 giore attinità fra Protodrilus e Saccocirnis, ciie non fra il primo e gli altri Archianellidi. In- 

 tanto il Saccocirrus, come è noto, è provvisto di parapodii rudimentali, forniti di setole di 

 fattura assai semplice, ma, nonpertanto l)ene sviluppate. Potrennno noi negare importanza 

 a tutte le accennate affinità tra i due generi per il solo carattere delle setole ? A parer 

 mio no, specialmente se si tiene presente che il Pr. symbioticus nelle movenze che tendono 

 ad allungarne ed accorciarne il corpo, quasi come nel Saccocirrus, e per la maggiore de- 

 marcazione dei segmenti in rapporto alle altre specie, nonché per i bottoni adesivi pro- 

 minenti ai lati dei segmenti, dimostra che in qualche specie di Protodrilo sono accennati 

 caratteri che tendono ad attenuare le poche divergenze esistenti fra i due generi. 



Ora se un carattere come quello delle setole e dei parapodii persiste sia pure in 

 forma rudimentale in un genere tanto prossimo al genere Protodrilus , perchè non si po- 

 trebbe ammettere che il genere Protodrilus , che per altri caratteri (sistema circolatorio , 

 sistema genitale) si mostra più elevato del Saccocirrus abbia secondariamente perduto 

 quello delle setole e che quindi sia da considerarsi per taluni rapporti come regredito an- 

 ziché pi'imordiale ? 



Con ciò non intendo dire che negli Archianellidi in generale e nel Protodrilus special- 

 mente si 'debba ad ogni costo riscontrare una categoria di anellidi molto mochficati ed evo- 

 luti. Ho voluto solo dimostrare che il criterio di ritenere alcuni caratteri come sufficienti a 

 stabilire la posizione sistematica di un gruppo non è del tutto giustificato, quando se ne 

 rivelano degli altri che depongono in senso inverso, e che quindi la pri mordialità dei 

 Protodrili non é da affermarsi come fatto indiscutibile. 



Quanto al valore sistematico del gruppo degli Archianellidi a me pare che in seguito 

 alle recenti ricerche sul Saccocirrus, e alle presenti sul Polygordius, esso gruppo, come si trova 

 oggi costituito , risulta assolutamente illogico ed innaturale. Le affinità fra P-otodrilus e 

 Polygordius, se si voglia prescindere da alcuni tratti riguardanti l'ordinamento delle cavità 

 interne, comune ad altri anellidi ancora, ed i caratteri più volte ripetuti ed anche assai 

 diffusi riguardanti la fattura del sistema nervoso centrale, si riducono a ben poche; le 

 analogie dell' aspetto esterno che indussero più che altro gli antichi osservatori a porre i 

 due animali nello stesso genere sono spiegabili con la comunità dell' ambiente ; e resta 

 sempre ben fondata l'affermazione del Gtoodrich che, cioè, esiste maggiore affinità fra Pro- 

 todrilus e Saccocirrus, che non fra il primo e Polygordius. 



Le conoscenze embriologiche da me esposte in questo ed in precedenti lavori sopra 

 quei due generi non fanno che confermare tale concetto ; il gruppo degli Archianellidi 

 resta perciò poggiato nella sua attuale costituzione sul solo carattere della mancanza di 

 setole, carattere che non esiste in Saccocirrus. Torna allora spontanea la quistione : é egli 

 poi tanto importante questo carattere da determinare da sé solo l'affinità fra due generi 

 così differenti per altri rapporti ? A me pare che detto carattere, come ho già innanzi detto, 



ij Op. cit. a pag. 75. 



