; Considerazioni generali e confronti. 



vale assai poco, o che, per lo meno, non basta ad individualizzare un gruppo, come non 

 è valsa 1' assenza di setole in alcuni generi d' oligocheti (Anachaeta, Branchiohdeìla M per 

 dire che questi dovessero formare un gruppo a parte; se si volesse, quindi, formare arti- 

 fi cialmente un gruppo comprendente i soli policheti privi di setole , sarebbe preferibile 

 metter da parte i nomi a base di archi e di proto, e parlare di A eh e ti, tornando 

 ali a denominazione proposta da Balfour -) ; se si vuole invece tentare un raggruppamento 

 ondato su di un ci'iterio strettamente naturale , si lasci pure la denominazione antica , 

 che potrà conservare, se non altro, il suo valore storico, e, rinunziando al carattere delle 

 setole, s' includa nel gruppo anche il Saccocirrus che ha ben più ragione di essere messo 

 vicino al Frotodrilus che non il Polygordius. 



1) Che questo genere sia da ascrivere agli Oligoeheti non pare vi sia oramai piiì dubbio: v. a tal proposito anche 

 le mie : Osservazioni sul genere Branchiohdeìla. — Ann. Mus. Zool. Napoli (Nuova serie) voi. II n. 4. 



2) Balfodr, F. M., a Treatise on Comparative Embryology. Voi. 1 1880 pag. 264. 



