90 Systematik und Pflanzengeographie. 



die verkorkten Gewebe sind stark entwickelt, das Assimilations- 

 gewebe fehlt, das mechanisch wirksame Gewebe ist stark reducirt 

 und ist nacli den Prinzipien der Zugfestigkeit, eventuell auch der 

 Festigkeit gegen radial wirkenden Druck angeordnet, alle specifisch 

 der Biegungsfestigkeit dienenden Einrichtungen fehlen; die Rhizome 

 zeigen in vielfacher Beziehung eine Annäherung an den anatomischen 

 Bau der Wurzeln , behalten jedoch alle wesentlich anatomischen 

 Charaktere des Stengels. Sanio (Lyck). 



Knntze, Otto, Monographie der Gattung C 1 e m a t i s. f \'er- 

 handlungen des Botanischen Vereins der Provinz Brandenburg. 

 XX VI. p. 83—202.) 



Linne beschrieb 1760 einschliesslich der unter Atragene 

 aufgeführten, nur 13 Species, denen er später Gl. maritima hin- 

 zufügte, während er Atragene Sibirica dann wegliess. De 

 Ca n doli e beschreibt 1818 einschliesslich Naravelia 87 Arten, 

 darunter 32 neue. Steudel's Nomenclatur botanicus bringt 

 1840 ausschliesslich der nicht zu Clematis gehörigen Pflanzen- 

 namen 127 Arten mit fast ebensoviel Synonymen, wogegen Verf. 

 etwa 600 Arten und Synonyma aufzählt, welche er auf 66 Arten, 

 etwa 100 Unterarten und 6 Bastarde zurückführt. Es sind mit- 

 hin über 500 , oder wenn man die Subspecies als Species zweiten 

 Ranges als petites esp^ces, Microspecies auffasst, über 400 Namen 

 zu den Synonymen verwiesen. 



Diese Fülle von bisher angenommenen resp. beschriebenen 

 Species gründet sich auf die früher herrschende Ansicht von der 

 ünwandelbarkeit der Art, wodurch jede abweichende Form als 

 neu veröffentlicht wurde, während Varietäten kaum einmal auf- 

 gestellt wurden. 



Erst Torrey und Gray, Hooker f. und Thompson, 

 Miquel, Bentham, Harvey und Sonder, Oliver sowie 

 Maximowicz versuchten eine systematische Sichtung der 

 Clematiö-Species, berücksichtigten aber meist nur die in dem be- 

 treffenden verarbeiteten Gebiet sich findenden Formen , wodurch 

 die Grenzen der Plorenwerke auch oft als Grenzen der Arten auf- 

 gestellt sind. 



Verf. erkennt keine der bisher giltigen Sectiouen als be- 

 rechtigt an und hält eine Neubegründung bei Clematis für ein 

 vergebliches Bemühen; er versucht daher eine Eintheilung, welche 

 biologische Aehnlichkeiten nebeneinander bringt, um die grosse 

 Menge der Formenkreise gruppiren zu können, doch sind oft Aus- 

 nahmen an anderer Stelle angegeben, da Verf. mehr Werth auf 

 einen scharfen analytischen Schlüssel gelegt hat, welcher die 

 einzelnen Arten hervorhebt. 



Er gruppirt die Clematis-Specics in : 



A. Scandentes: Lianen oder kletternde Halbsträucher ; das Klettern ge- 

 schieht mit rankenden Biiittchensti(!len. Diese unterscheidet Verf. in: 



1. scandentes eperulatae: Die meist beblätterten, nicht verkümmerten 

 Blütenzweige entspringen nicht aus Huhezeitknospen; 



2. scandentes perulatae : Die mehr oder weniger verkümmerten Blüten- 

 zweige entspringen aus Ruhezeitknospen , deren Reste meist aus- 

 dauern oder an den Ansatzsteilen leicht erkenntlich sind. 



