S14 Paläontologie. 



Pflanzen mit Calamitenstämmen gewachsen wären, so würde daraus 

 noch nicht folgen, dass sie alle einer Gattung angehörten und 

 etwa die einen homomorphe Theile mit Mikrospuren, die anderen 

 heteromorphe mit Makrosporen seien , sondern man müsste viel- 

 mehr den Calamitentheil der Pflanze als schlechterdings unbrauch- 

 bar zur weiteren Systematik dieser Pflanzengruppe erkennen und 

 erklären. Indessen habe die Beobachtung von William son, 

 dass ein und dieselbe Aehre von Calamostachys Binneyana Mikro- 

 spuren an der Spitze und Makrosporen am unteren Theile trägt, 

 diese Organe also nicht verschiedenen homomorphen und hetero- 

 morphen Zweigen übertragen sind, endgiltig festgestellt, dass die 

 Stur 'sehe Theorie überhaupt unhaltbar ist. — Dass Sphenophyllum 

 und Asterophyllites demselben Calamiten entsprossten , erscheine 

 schon deshalb unwahrscheinlich, weil Spenophyllum mit seiner 

 dreikantigen, soliden Gefässachse nicht gut zu den hohlen Achsen- 

 theilen der Calamiten passe, wenn auch bei beiden in der Nodial- 

 gegend sich die Anlagen der Aeste, Blätter und Wurzeln finden, 

 — Endlich seien auch die Stellungsgesetze für diese drei Nodial- 

 quirle nicht constant und weder zu Gattungs- , noch zu Artunter- 

 schieden tauglich. 



Das einzig Ptichtige wäre es, die Calamariengattungen auf die 

 Fructificationsorgane zu gründen. Da wir jedoch nicht in der 

 Lage seien, dieselben bei jeder Species sicher zu bezeichnen, so 

 sei das Verfahren der Phytopaläontologie , getrennt gefundene 

 Pflanzentheile oft mit getrennten Gattungsnamen zu belegen, weil 

 ihre Zusammengehörigkeit noch nicht hinreichend bewiesen ist, 

 also provisorische Gattungen zu bilden, noch immer nicht zu ent- 

 behren. Daher fallen Namen wie Calamites und Calamostachys 

 nur zum Theil zusammen , denn ihr Umfang sei nicht derselbe. 

 Calamites ramosus, Annularia ramosa (cf. radiata) und Cala- 

 mostachys ramosa gehören allerdings zu derselben Art, allein 

 Annularia longifolia, Annularia sphenophylloides mit ihren Cala- 

 mostachys-Aehren seien im Gegensatze zu jener solche Pflanzen, 

 die nicht auf Calamiten wuchsen. „Calamites" werde sich natur- 

 gemäss bei hinreichender Kenntniss aller Reste einst in ebenso 

 viele Gattungen auflösen müssen, als an ihm Fruchtgattungen vor- 

 kommen. Aber nicht jeder Calamarien - Aehre werde auch ein 

 Calamit entsprechen; denn nichts hindere uns, zu glauben, dass 

 auch in der Steinkohlenzeit so gut wie jetzt bäum- und kraut- 

 artige Pflanzen friedlich neben einander als Species derselben 

 Gattung existirt haben. 



Obige Erörterungen, insbesondere die Vergleichung der fossilen 

 Steinkohlen-Calamarien mit den Equisetaceen der heutigen Welt, 

 fasst Verf. schliesslich dahin zusammen , dass bei keiner der 

 ersteren eine volle Uebereinstimmung mit den letzteren bekannt 

 geworden sei, dass also danach die Gattung Equisetum oder die 

 eigentlichen Equisetaceen unter jenen alten N'ertretern fehlen. 

 „Wohl sind die heutigen Equisetaceen Calamarien, 

 nicht aber sind die fossilen Steinkohlen-Calamarien 

 Equisetaceen im Sinne der heutigen Flora, ja z. T h. 



